Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Садков Ю.М. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2022 года, которым

Садков Ю.М., родившемуся <.,..> в д.<...> Республики Беларусь, гражданину Республики Беларусь, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Садков Ю.М. отбывает наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений и приговоров, которыми он осужден по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.

Срок отбывания окончательного наказания исчисляется с 15 октября 2021 года, истекает 24 июня 2022 года.

Осужденный Садков Ю.М. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, трудоустроен на общественных началах, вину осознал и раскаялся.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Садков Ю.М., не соглашаясь с постановлением, указывает, что отказывая в условно-досрочном освобождении, суд необоснованно не принял во внимание, что в связи с его частым этапированием к месту проведения следственных действий он не мог быть поощрен администрацией исправительном учреждения ранее, чем подал в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает несостоятельной ссылку суда и на то, что в отношении него принято решение о нежелательности пребывания в РФ и о депортации, поскольку это обстоятельство не подлежит учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Также полагает, что суд необоснованно отдал предпочтение его характеристике по результатам психологического обследования от 28 сентября 2020 года и не дал надлежащей оценки психологической характеристике от 26 января 2022 года, которая содержит положительные выводы. Обращает внимание, что взысканий и материальных обязательств он не имеет, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, представитель колонии и прокурор его ходатайство поддержали. С учетом изложенного просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству осужденного Садков Ю.М., суд первой инстанции данные требования закона выполнил.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на исследованных в судебном заседании материалах, приложенных к ходатайству, и материалах личного дела, в которых содержатся сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду, а также другие необходимые для разрешения ходатайства сведения.

На основании исследованных материалов суд установил, что Садков Ю.М. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения на момент подачи в суд ходатайства характеризуется положительно, не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий, но выполняет разовые поручения администрации, имеет 2 поощрения, полученные в декабре 2021 и январе 2022 гг.

Между тем по результатам психологического обследования 28 сентября 2020 года у Садкова Ю.М. отмечались слабые волевые качества, свидетельствующие о высокой вероятности рецидива, а в заключении сделан вывод о присущем ему делинквентном поведении и высокой склонности к отклоняющемуся поведению.

Кроме того, согласно заключению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 22 января 2021 года, Садков Ю.М., не имея законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации и являясь лицом, осужденным за незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, выражает намерение после освобождения остаться проживать в России на территории Брянской области, то есть продолжить совершать противоправные действия, аналогичные тем, за которые он осужден и отбывает наказание, в связи с чем начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области поставлен вопрос о принятии решения о нежелательности пребывания Садкова Ю.М. в Российской Федерации после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 24 марта 2021 года пребывание Садкова Ю.М. на территории РФ признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания.

Данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, обоснованно учитывалось судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку оно выражает отношение осужденного к содеянному, что является одним из критериев принятия решения по данному вопросу.

Таким образом, с учетом сведений о личности Садкова Ю.М. и его отношении к содеянному, суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным сделать вывод о том, что у Садкова Ю.М. к моменту принятия решения по его ходатайству сформировалось устойчивое принятие норм и правил поведения, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Соглашаясь с принятым судом решением об отказе в удовлетворении ходатайства Садкова Ю.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2022 года в отношении Садков Ю.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова