Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Томилова И.Л. на частное постановление мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецова Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2021 года в удовлетворении представления заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой Е.Н. о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО5 отказано.

Одновременно в адрес начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области 01 февраля 2021 года вынесено частное постановление в связи с допущенными нарушениями норм законов при рассмотрении представления о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной ФИО5

Начальник отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Томилов И.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой на частное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2021 года, в которой просит отменить вышеуказанное частное постановление.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как усматривается из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 02 октября 2020 года вступил в законную силу 13 октября 2020 года. Во исполнение указанного приговора в тот же день выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа __.__.______г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, которое направлено, в том числе и в адрес ФИО5__.__.______г. в <адрес>. При этом, согласно сведениям из программы ОСП по Верхнетоемскому району, направленное ФИО5 письмо включено в почтовый реестр только __.__.______г. (ШПИ № ***), которое получено должником __.__.______г..

__.__.______г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Кузнецовой Е.Н. в адрес ФИО5 посредством телефонной связи сообщено о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства по истечение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, мировым судьей правильно указано о бездействии судебного пристава-исполнителя в части снятия ареста с имущества и денежных средств должника в целях исполнения приговора суда.

Процессуальный порядок вынесения частного постановления мировым судьей не нарушен. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение частного постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, частное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба начальника отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Томилова И.Л. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Томилова И.Л. - оставить без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Я.А. Королева