Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 22 января 2019 года об отказе в принятии его ходатайства о приведении приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2012 года в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление судьи отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение, а апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2012 года Ульянцев А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ульянцев А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 27.12.2018г., вступившими в силу с 08.01.2019г., применив положения ст.62 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Судьей Брасовского районного суда Брянской области в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ульянцев А.А. указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как он просил привести приговор в соответствие с ФЗ от 27.12.2018г., тогда как судья указала об отказе в принятии его ходатайства о приведении приговора в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018г. №43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит изменить постановление судьи, привести приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2012 года в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 27.12.2018г.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ульянцев А.А. просил применить к назначенному приговором суда наказанию ст.62 УК РФ, так как суд установил у него смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Между тем, как следует из поданного Ульянцевым А.А. ходатайства, в нем не содержится вопросов, предусмотренных п.13 ст.397 УПК РФ в качестве подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора, в том числе об освобождении от наказания или его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку после его осуждения каких-либо изменений как в ст.105 УК РФ, так и в ст.62 УК РФ не вносилось, иным образом положение осужденного Ульянцева А.А. не улучшалось, а потому судьей принято верное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

По существу Ульянцев А.А. просит о пересмотре уголовного дела и смягчении назначенного наказания с применением ст.62 УК РФ, что осуществляется в ином порядке, а именно предусмотренном главой 47.1 УПК РФ (кассационном порядке).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного, о чем указал в своем постановлении, которое не препятствует обращению в последующем по любому из вопросов, предусмотренных главой 47 УПК РФ.

В то же время постановление судьи подлежит изменению в части уточнения формулировок о том, что подано и отказано в принятии ходатайства осужденного Ульянцева А.А. о приведении приговора в соответствие не с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 №43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что ошибочно указано судьей, а в соответствие с изменениями в уголовном законе.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 22 января 2019 года в отношении Ульянцева Алексея Анатольевича изменить, указать в тексте постановления о том, что подано и отказано в принятии ходатайства осужденного Ульянцева А.А. о приведении приговора в соответствие не с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 №43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а с изменениями в уголовном законе.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ульянцева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий О.В. Мазова