Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино апелляционную жалобу защитника осужденного Кондратова А.В. – адвоката Гилева А.А., на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Кондратову Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

заменено назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №1-62-3/2023) неотбытое наказание в виде 148 (ста сорока восьми) часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 18 (восемнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

допущен самостоятельный порядок следования осужденного Кондратова А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с частями 1,2 ст. 75-1 УИК РФ,

срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Проверив представленные материалы, заслушав адвоката Гилева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя и представителя филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратова Андрея Владимировича изменён. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания в качестве свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 55-58). Исключено из резолютивной части приговора указание о том, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. В остальной части приговор исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратова Андрея Владимировича оставлен без изменений, а апелляционная жалоба адвоката Падалка Валерия Викторовича – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю в отношении осужденного Кондратова А.В. подано представление о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. Представление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратов А.В. поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>. В тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ. В ходе проведения первоначальной беседы осужденному разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка, вручена памятка и было выдано направление в Администрацию <адрес> Республики Крым для отбывания наказания. К отбыванию наказания приступил ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> Республики Крым, а также согласно подтверждения Муниципального казенного учреждении «Административно-технического управления городского поселения <адрес>». Однако, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный на отбывание обязательных работ не выходил без уважительных причин и оправдательных документов. Указывают, что осужденный намеренно, зная о правовых последствиях неисполнения требования уголовно-исполнительного законодательства РФ, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. Проводившиеся уголовно-исполнительной инспекцией меры воздействия результатов не принесли, осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, заменено назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №1-62-3/2023) неотбытое наказание в виде 148 (ста сорока восьми) часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 18 (восемнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, допущен самостоятельный порядок следования осужденного Кондратова А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с частями 1,2 ст. 75-1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Принимая решение о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что Кондратов В.В. является лицом злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Не согласившись с постановлением суда, защитник осужденного Кондратова А.В. – адвокат Гилев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что он с постановлением суда не согласен, оспаривает оценку фактов и доказательств, представленных в деле. Также у защитника вызывает сомнение полнота и всесторонность оценки судом первой инстанции всех особенностей личности осужденного.

В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не была принята во внимание уважительность причины невозможности выходить на обязательные работы в связи с занятостью на основной (неофициальной) работе, что является единственным источником его доходов. О чем сотрудникам УФСИН было достоверно известно.

Отмечает, что в суде не было представлено доказательств злостности уклонения от отбывания наказания.

Также обращает внимание на то, что на момент рассмотрения жалобы, Кондратов А.В. уже отработал большую часть наказания.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести постановление, которым в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю в отношении Кондратова А.В. отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 49 УК РФ предусмотрено, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно части 2 поименованной статьи обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Согласно пункту «а» статьи 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о наличии достаточных оснований для замены Кондратову А.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Как следует из материалов дела приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-62-3/2023 Кондратов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда

Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части приговор оставлен без изменения.

Кондратов А.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, в ходе проведения первоначальной беседы осужденному разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем у него отобрана соответствующая подписка и вручена соответствующая памятка. В тот же день Кондратову А.В. выдано направление в Администрацию <адрес> Республики Крым для отбывания осужденным наказания.

Вместе с тем Кондратов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на отбывание обязательных работ не выходил без уважительных причин.

Директором муниципального казенного учреждения «Административно-техническое управление городского поселения Щелкино» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены справки об отсутствии осужденного на обязательных работах по неизвестным причинам.

Согласно рапорту инспектора по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кондратов А.В. посещен по месту жительства, с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденный пояснил, что не выходил на отбывание наказания ДД.ММ.ГГГГ по причине прохождения обследования в ЦРБ <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ по причине плохого самочувствия, оправдательных документов не предоставил. Мать осужденного Кондратова А.В. пояснила, что ее сын взял деньги ДД.ММ.ГГГГ якобы для прохождения обследования в ЦРБ <адрес>, однако вместе этого злоупотребил спиртными напитками.

Также ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику № в <адрес> и <данные изъяты> сделаны запросы о том, получал ли Кондратов А.В. направление на обследование и проходил ли его.

Согласно ответов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направление Кондратову А.В. на обследование в <адрес> не выдавалось, при этом Кондратов А.В. согласно единой медицинской информационной системы здравоохранения Республики Крым обращался за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ дважды: ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ директором муниципального казенного учреждения «Административно-техническое управление городского поселения Щелкино» вновь составлена справка об отсутствии осужденного на обязательных работах по неизвестным причинам.

Из справки проверки исполнения наказания в виде обязательных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кондратов А.В. отсутствовал по месту отбывания наказания на момент проведения проверки, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на отбывание наказания не выходил, что также следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кондратов А.В. отбыл 4 часа обязательных работ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, из которого следует, что осужденный посещен по месту жительства, с ним проведена профилактическая беседа, в ходе которой он пояснил, что не выходил на отбывание обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по причине плохого самочувствия, в медицинское учреждение не обращался, оправдательных документов предоставить не может.

Директором муниципального казенного учреждения «Административно-техническое управление городского поселения Щелкино» ДД.ММ.ГГГГ вновь составлена справка об отсутствии осужденного на обязательных работах по неизвестным причинам.

Согласно справки проверки исполнения наказания в виде обязательных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратов А.В. отсутствовал по месту отбывания наказания на момент проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ на отбывание наказания не выходил.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный посещен по месту жительства, с ним проведена профилактическая беседа, пояснил, что не выходил на отбывание обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия желания работать.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Кондратов А.В. на отбывание обязательных работ не выходил без уважительных причин и оправдательных документов.

В соответствии с требованиями закона суд, исходя из положений ч. 3 ст. 49 УК РФ и ч. 1 ст. 30 УИК РФ при разрешении вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания учел все факты уклонения Кондратовым А.В. от отбывания обязательных работ.

Несостоятельны доводы защитника о том, что в суде не было представлено доказательств злостности уклонения от отбывания наказания. Факт отработки осужденным Кондратовым А.В. большей части наказания подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> и никем не оспаривается. При этом, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений при отбывании наказания. Осужденному заменено неотбытое наказание в виде 148 (ста сорока восьми) часов обязательных работ.

Также несостоятельны доводы защитника и в той части, что не была принята во внимание уважительность причины невозможности выходить на обязательные работы в связи с занятостью на основной (неофициальной) работе – данный довод опровергается объяснениями осужденного Кондратова А.В., поскольку ни в одном из своих объяснений осужденный не указывает о том, что не мог выходить на обязательные работы в связи с занятостью на основной (неофициальной) работе.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену вынесенного судом постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене Кондратову Андрею Владимировичу наказания в виде обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более строгим видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Гилева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Удут