Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал о замена наказания в виде обязательных работ на лишение свободы ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 15.02.2017 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 156 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.10.2016 года, лишение свободы сроком на 19 дней, с отбывание наказания в колонии-поселении

Заслушав доклад судьи Степановой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1, представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 и заключение прокурора Дозорцевой М.В., просивших постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.10.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Указанный приговор вступил в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 15.02.2017 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 156 часов, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.10.2016 года, лишение свободы сроком на 19 дней, с отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалоб осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, поскольку он отработал не 44 часа, как указано в представлении УИИ Кировского района г. Красноярска и установлено мировым судьей, а 56 часов, следовательно к отбытию в местах лишения свободы ему необходимо определить не 19 дней, а 18. Полагает, что он из-за неприязненных отношений с работником организации не был правильно протабелирован в декабре 2016 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании исходя из представленных табелей учета рабочего времени за декабрь 2016 года, а также январь и февраль 2017 года установлено, что осужденный ФИО1 в КГБУЗ «КМКБ № 4» отработал всего 44 часа.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо подтверждений указанных доводов осужденным суду не представлено, более того, при рассмотрении представления у мирового судьи, осужденный ФИО1 соглашался с представлением инспекции в полном объеме и не оспаривал фактически отработанное им время в количестве 44 часов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, из апелляционной жадобы осужденного ФИО1 следует, что ему не учли часы, отработанные в декабре 2016 года, в судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что ему не учли часы отработанные как в декабре 2016 года, так и в январе 2017 года, однако, не смог суду назвать календарные даты и фактически отработанное им время в указанные дату, которые не были внесены в табель учета рабочего времени за декабрь 2016 года и январь 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 15.02.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Ю.В. Степанова