Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Т.М.Н. на постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 1 августа 2022 года, которым Т.М.Н. отказано в принятии его заявления о включении в трудовой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Т.М.Н. обратился в Севский районный суд Брянской области в порядке исполнения приговора с заявлением о включении в его трудовой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ с 1 октября 1984 года по 2 июня 1986 года, назначенного ему по приговору Севского районного народного суда Брянской области от 3 сентября 1984 года, вступившего в законную силу.

Постановлением судьи Севского районного суда Брянской области в принятии данного заявления к производству отказано.

В апелляционной жалобе Т.М.Н. просит отменить постановление суда первой инстанции и направить дело на новое судебное рассмотрение, полагая, что суд был обязан рассмотреть его заявление в порядке исполнения приговора, считая, что поскольку ранее действующее законодательство не ограничивало время обращения в суд в порядке ст.368 УПК РСФСР о включении времени отбывания исправительных работ в трудовой стаж, он вправе обратиться с таким заявлением в любое время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как правильно указано в постановлении суда, в статье 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в числе вопросов, которые рассматриваются судом в порядке исполнения приговора, не содержится вопроса о включении периода отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж.

В связи с этим, принятое решение об отказе в принятии заявления Т.М.Н. с одновременным разъяснением ему возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства, принято в соответствии с законом.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 1 августа 2022 года об отказе в принятии заявления Т.М.Н. о включении в трудовой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Р.Орловский