Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым Семенчука Д.А. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 28 ноября 2018 года, которым в порядке исполнения приговора Центрального районного суда г.Симферополя от 31 мая 2018 года в отношении Азизовой И.А., Азизовой-Гасымовой Ю.М. и Демьяненко И.С. разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 31 мая 2018 года Азизова И.А., Азизова-Гасымова Ю.М. и Демьяненко И.С. признаны виновными и осуждены по п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ, т.е. за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершённое организованной группой, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года указанный приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: денежных средств – № рублей, № Евро, № долларов США, № гривен Украины, № рублей, № рублей, № гривен Украины, № Евро, № доллара США, № рублей, № долларов США, № гривен Украины, изъятых в пунктах обмена валют; № долларов США; блокнота, копии положения об отделении № Филиала «ПАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» от 01.03.2011, платёжных поручений на оплату услуг аренды, договоров аренды, мобильного телефона «Nokia» «Model: №-1, IMEI:№», устройства для пересчёта денежных средств, ноутбука «LenovoG500», MODELNAME №, s/№, видеорегистратора «DIGITAL VIDEO RECORDER», s/n №; видеорегистратора «DIGITAL VIDEO RECORDER», s/n №; системного блока «HP», s/n №, цифрового видеорегистратора DVD 0404LE-AN s/n №, системного блока «Seagate», сортировщика денежных средств «Glory» (модель: GFS-120 №), № и № долларов США – отменено, уголовное дело в данной части направлено в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397,399 УПК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 28 ноября 2018 года вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ следующим образом:

- денежные средства: № рублей, № Евро, № долларов США, № гривен Украины, № рублей, № рублей, № гривен Украины, № Евро, № доллар США, № рублей, № долларов США, № гривен Украины, № и № долларов США – возвращены Азизовой И.А. по принадлежности;

- денежные средства в размере № долларов США, предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка» - переданы в финансовую часть УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю;

- блокнот с рукописными записями, связанных с денежными обменными операциями, копия положения об отделении № Филиала «ПАО <данные изъяты>» от 01.03.2011, платёжные поручения на оплату услуг аренды, договора аренды, мобильный телефон «Nokia» «Model: 6700с-1, IMEI:№/9», изъятые в ходе обыска по месту жительства Азизовой И.А. – переданы последней по принадлежности;

- ноутбук «LenovoG500», MODELNAME №, s/№, видеорегистратор «DIGITAL VIDEO RECORDER», s/n №; видеорегистратор «DIGITAL VIDEO RECORDER», s/n TZA0GL15100241; системный блок «HP», s/n №, цифровой видеорегистратор DVD 0404LE-AN s/n №, системный блок «Seagate», переданные их собственнику - Азизовой И.А. на ответственное хранение – признано считать возвращёнными последней по принадлежности;

- устройства для пересчёта денежных средств, сортировщик денежных средств «Glory» (модель: GFS-120 №) – конфискованы в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным судебным решением, прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым Семенчук Д.А. подал на него апелляционное представление, в котором просит постановление суда изменить, вещественные доказательства - денежные средства: № рублей, № Евро, № долларов США, № гривен Украины, № рублей, № рублей, № гривен Украины, № Евро, № доллар США, № рублей, № долларов США, № гривен Украины, № и № долларов США – конфисковать в собственность государства на основании п.п.1,4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, указывая на неправильное применение уголовного закона, а также допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на п.п. 1,2.1 ч.1 ст.81, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п. «в,г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.п. 2-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», считает, что изъятые денежные средства, принадлежащие Азизовой И.А., использовались организованной группой в составе последней, Азизовой-Гасымовой Ю.М. и Демьяненко И.С. в качестве оборотных средств для функционирования нелегальных пунктов обмена валют, с целью осуществления незаконных банковских операций и, по сути, являлись иными средствами совершения преступления. При этом полученные преступным путём доходы предназначались и использовались для финансирования дальнейшего преступной деятельности в составе указанной организованной группы. Также полагает, что, исходя из смысла п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку Азизова И.А. принимала непосредственное участие в совершении преступления, изъятые у последней денежные средства не могут быть ей возвращены как владельцу, несмотря на то обстоятельство, что факт принадлежности денег Азизовой И.А. был установлен судом.

Выражая своё несогласие с апелляционным представлением прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым Семенчука Д.А., адвокат Леонов А.Ю. в интересах осужденных Азизовой И.А., Азизовой-Гасымовой Ю.М. и Демьяненко И.С. подал на него возражения, в которых указывает на несостоятельность доводов прокурора, в связи с чем просит в удовлетворении представления отказать, а решение суда - оставить без изменений.

Выслушав позицию прокурора, поддержавшего требования апелляционного представления, мнение осужденных и их защитника, которые возражали против удовлетворения представления, проверив материалы дела и уголовного дела Центрального районного суда г.Симферополя № 1-150/2018 в отношении Азизовой И.А., Азизовой-Гасымовой Ю.М. и Демьяненко И.С., обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены в полном объеме.

Исходя из положений п.15 ст.397 УПК РФ, к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе в части определения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

По смыслу п.4.1 ст.81 УПК РФ и п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.

Кроме того, подлежат конфискации: деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей (пункт «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ), а также оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ). При этом, решая вопрос о конфискации указанных предметов, суд должен установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении осужденных Азизовой И.А., Азизовой-Гасымовой Ю.М. и Демьяненко И.С., суд строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в частности разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения лишь тех преступлений, которые указаны в данных нормах, и надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Доводы апелляционного представления о том, что изъятые у Азизовой И.А. денежные средства, являлись иными средствами совершения преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из разъяснений в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов). Таким образом, по смыслу уголовного закона, денежные средства не подпадают под понятие «иные средства совершения преступления»

Факт принадлежности изъятых денежных средств Азизовой И.А. и отсутствие ареста на них подтверждается материалами уголовного дела № 1-150/2018 в отношении Азизовой И.А., Азизовой-Гасымовой Ю.М. и Демьяненко И.С. и никем, в том числе и участниками процесса, не оспаривается. Также, вопреки доводам прокурора, материалы дела не содержат сведений о том, что данные денежные средства предназначались и использовались для финансирования преступной деятельности организованной группы. Не представлено доказательств этого и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для конфискации изъятых у Азизивой И.А. денежных средств - № рублей, № Евро, № долларов США, № гривен Украины, № рублей, № рублей, № гривен Украины, № Евро, № доллар США, № рублей, № долларов США, № гривен Украины, № и № долларов США в соответствии с положениями п.п. «г,в» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Утверждение прокурора о невозможности возврата владельцу Азизовой И.А. принадлежащих ей денежных средств в связи с тем, что она участвовала в совершении преступления в составе организованной группы, нельзя признать состоятельным, поскольку, исходя из разъяснений в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17, такие последствия наступают лишь в случаях осуждения лиц за преступления, указанные в п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в перечень которых ст.172 УК РФ не входит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционное представление прокурора по изложенным в нём доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Симферополя от 28 ноября 2018 года о разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении Азизовой И.А., Азизовой-Гасымовой Ю.М. и Демьяненко И.С. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Караваев