Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора ООО «Дом Авто» Тихомирова А.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением возвращено заявителю без рассмотрения заявление ООО «Дом Авто» о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в виде расходов за хранение транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период с 20 мая 2019 года по 5 октября 2021 года в размере 779 058 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Дом Авто» Тихомиров А.А. выражает несогласие с постановленным судебным актом, находя его незаконным, необоснованным и нарушающим права ООО «Дом Авто». Автор жалобы отмечает, что суд, возвращая заявление без рассмотрения, не устанавливал факт обращения ООО «Дом Авто» с заявлением о возмещении расходов за хранение вещественного доказательства в МО МВД России «Гагаринский», имевший место 2 ноября 2021 года. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, Правила хранения, учёта и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, разъяснение Министерства экономического развития России от 31 декабря 2014 года № Д28и-2892, письмо Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы от 5 марта 2014 года № 4332-ЕЕ/Д28и/АЦ/7864/14 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 декабря 2014 года № Д28и-2885 «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ», автор жалобы оспаривает отказ в возмещении расходов ООО «Дом Авто» со стороны МО МВД России «Гагаринский», полагает, что суд формально подошёл к рассмотрению вопроса о возмещении расходов. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Прохоренков А.А. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах (ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или киноплёнку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщён образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В частности, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств (п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 31 УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 449 от 8 мая 2015 года «Об условиях хранения, учёта и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» утверждены Правила хранения, учёта и передачи вещественных доказательств по уголовным делам (далее - Правила хранения и учёта).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации № 449 от 8 мая 2015 года предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, органов прокуратуры, судов по хранению, учёту и передаче вещественных доказательств, осуществляется за счёт и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год на исполнение действующих расходных обязательств (п. 2).

Правилами хранения и учёта определено, что вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделённые правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделённым правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключённого уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью (абз. 3 п. 2).

В п. 10 Правил хранения и учёта установлено, что передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приёма-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передаётся представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Из абз. 1 п. 2 Правил хранения и учёта следует, что возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чём составляется акт приёма-передачи вещественных доказательств.

Как разъяснено в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 367-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесённых затрат гражданам и юридическим лицам, вовлечённым в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Таким образом, уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающий из закона срок.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции от 15 декабря 2022 года № 38) по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Ввиду изложенного, потому как вопрос о выплате процессуальных издержек при прекращении дела на стадии предварительного следствия не относится к компетенции суда, и его решение принадлежит следователю, судом обоснованно заявление ООО «Дом Авто» возвращено заявителю без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку по смыслу положений ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, обжалование указанных процессуальных решений производится в порядке ст. 123, 125, 127 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2023 года, которым возвращено без рассмотрения заявление ООО «Дом Авто» о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в виде расходов за хранение транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за период с 20 мая 2019 года по 5 октября 2021 года в размере 779 058 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна.

Председательствующий Н.Н. Макарова