Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования апелляционную жалобу осужденного Гарунова Р.С.-П. с дополнениями на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Гарунова Рашидбека Саид-Пашаевича, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ.

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 14 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гарунова Р.С.-П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Гарунов Р.С.-П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что суд не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению его ходатайства. Усматривает противоречия в выводах суда. Так согласно предоставленной исправительным учреждением характеристике, он характеризуется положительно, был трудоустроен, имел удержания по исполнительным документам. В связи с чем считает необоснованными выводы суда о том, что осужденный в период отбывания наказания не предпринимал активных действий к возмещению ущерба. Отметил, что из его заработной платы, которая составляет МРОТ, производятся удержания по исполнительным документам, подоходного налога и коммунальных платежей. Кроме того, на его иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Делает вывод, что иных возможностей для погашения ущерба у него нет. Считает, что позиция потерпевших не должна иметь решающего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что позиция прокурора о недостижении целей наказания является немотивированной. Полагает, что указание в постановлении о том, что замена вида наказания более мягким является правом, а не обязанностью суда, не основано на законе. Указание суда о том, что исправление осужденного не достигло той степени, когда возможно изменить вид наказания, является формальным и не основано на его положительной характеристике. Указывает на наличие двух исполнительных листов о возмещении морального вреда потерпевшей на суммы 800 тыс. рублей и 860 тыс. рублей. Считает, что исполнительный документ вынесен повторно и это обстоятельство могло повлиять на решение суда. Отмечает, что из уведомления Михайловского районного суда Рязанской области от 26.07.2023, исполнительный лист о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей и оплату услуг представителя 60000 рублей отозван 14.12.2022. В связи с этим, на момент рассмотрения он имел значительно меньший долг в сумме 1776747 рублей. Считает, что его исправление возможно при замене более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, принять новое решение.

В возражениях потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 считают доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованной, просят оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании осужденный Гарунов Р.С.-П. и защитник Самуйлов М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением.

Прокурор Исаенкова Л.И. возражала против удовлетворения жалобы с дополнением, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Ч. 4 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Судом исследован характеризующий материал в отношении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Гарунов Р.С.-П. осужден 27.07.2021 приговором Михайловского районного суда Рязанской области ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Начало срока – 05.01.2022. Конец срока – 02.07.2024.

Суд верно указал, что осужденный отбыл срок, необходимый для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом исследован характеризующий материал в отношении осужденного за весь период отбывания наказания. Так, осужденный прибыл в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> 05.01.2022. Согласно ст. 103 УИК РФ трудоустроен в <данные изъяты>. К труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, замечаний со стороны администрации не поступало. Требования ст. 106 УИК РФ понимает правильно и выполняет. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя со следующей стороны: нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения, общее количество поощрений – 1 (объявлена благодарность). Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Участвует в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. На индивидуально-воспитательную работу, связанную с режимом содержания, старается реагировать правильно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. На профилактическом учете в учреждении не состоял и не состоит. Осужденный Гарунов Р.С.-П. имеет устойчивые социально-полезные связи с родственниками, которые поддерживает путем регулярных телефонных разговоров. Женат, имеет <данные изъяты> детей. Имеет исполнительные документы на общую сумму 1860000 руб., из которых: в счёт гражданских исков удержано из заработной платы 10429 руб. 04 коп., внесено в счёт досрочного погашения исков 4000 рублей. Производятся удержания алиментов на несовершеннолетних детей в размере 5749 руб. 50 коп. на каждого ребёнка, имеется задолженность 216530 руб. 80 коп. Вину по приговору суда признал. В целом осужденный Гарунов Р.С.-П. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно.

Установленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции факт отзыва исполнительного листа на сумму 860 тысяч рублей, с учетом установленных судом обстоятельств, не влияет на правильность выводов суда.

Оценивая исследованный характеризующий материал в совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии убедительных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исполнение назначенного судом наказания целесообразно лишь постольку, поскольку им достигаются указанные в законе цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. И только в случае, если социальная справедливость как основная цель наказания, а так же исправление осужденного достигнуты до истечения срока наказания в виде лишения свободы, то дальнейшее применение данного вида наказания становится бесцельным.

С учетом данных о личности, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевших, суд пришел к верному выводу, что в настоящее время поведение осужденного не свидетельствует о той степени исправления, которая позволила бы суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Замена вида наказания на более мягкий, не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда о преждевременности замены Гарунову Р.С.-П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности осужденного учтены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что позиция потерпевшего не должна быть определяющей при принятии решения, не влекут отмену законного решения суда, который принял решение на основании совокупности всех исследованных обстоятельств, в том числе позиции потерпевшего.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гарунова Рашидбека Саид-Пашаевича о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов