Гражданский кодекс часть 1

Виенко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого: 1) 13 ноября 2017 года Алуштинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 2) 11 декабря 2017 года Алуштинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 1 месяц; 30 июля 2018 года ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

об отсрочке исполнения приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года, постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2018 года до окончания курса лечения и реабилитации,

по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Логинова ФИО10 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая кратко изложила содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступление прокурора Петриковской Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года Виенко Н.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2018 года неотбытое Виенко Н.С. наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Ступиной О.С. в интересах осужденного Виенко Н.С. об отсрочке исполнения приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года, постановления Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2018 года до окончания курса лечения и реабилитации,

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО3 находит постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с тем, что суд первой инстанции применил норму уголовного закона в редакции, которая не действовала на момент рассмотрения ходатайства.

По его мнению, на Виенко Н.С. распространяется действие ч. 1 ст. 82.1 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 398 УПК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 491-ФЗ от 28 декабря 2016 года, так как его подзащитному впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Виенко Н.С. признан больным наркоманией и желает пройти курс лечения от наркомании, а также медицинско-социальную реабилитацию.

Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, которым ходатайство удовлетворить, предоставить Виенко Н.С. отсрочку исполнения приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года и постановления от 30 июля 2018 года до окончания медицинской и социальной реабилитации от наркомании сроком на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 398 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об отсрочке исполнения приговора при наличии добровольного желания осужденного, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию – до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.

Аналогичным образом положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ предусмотрено, что отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую, социальную реабилитацию, но не более чем на 5 лет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания, суд исходил из того, что Виенко Н.С. на момент вынесения оспариваемого постановления прошел курс лечения в условиях отделения дневного стационара ГБУ ЗРК «Крымский научно-практический диспансер наркологии», с 28 сентября 2018 года приступил к курсу медицинской реабилитации сроком два месяца, то есть до конца ноября 2018 года.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суд Российской Федерации, содержащимся в п. 35.2 Постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его реабилитации, должен быть определен в заключении эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта, которым определен срок лечения и медицинской и социальной реабилитации Виенко Н.С. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено, ходатайств, связанных с данным вопросом, стороной защиты также не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного в отношении Виенко Н.С. постановления, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года в отношении Виенко ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ______________ Н.Ю.Фарина