Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <..><..> на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 21 мая 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <..> в <..> Республики Дагестан, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <..>,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 6 декабря 2017 года, заменена принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 5 дней, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, просивших в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 6 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 3 июля 2016 года №324-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

Адвокат Иваныкин А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Володарский районный суд г.Брянска по месту отбывания наказания ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Ходатайство мотивировал тем, что осужденный отбыл 1/2 часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на замену оставшейся неотбытой части наказания принудительными работами, характеризуется положительно, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, поддерживает отношения с родственниками, выплачивает штраф, назначенный судом в качестве дополнительного наказания.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 21 мая 2020 года ходатайство адвоката Иваныкина А.Ю. удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда, заменена принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 5 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционном представлении старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <..><..> считает, что отсутствие у ФИО1 взысканий и наличие поощрений не может служить основанием для замены назначенного наказания более мягким видом, поскольку не свидетельствует об исправлении осужденного. Отмечает и то, что осужденным не принимаются достаточные меры к уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, большая часть штрафа оплачена в период рассмотрения судом ходатайства о замене наказания. С учетом этих обстоятельств просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства.

В возражении на апелляционное представление адвокат Иваныкин А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 указывает на несостоятельность доводов апелляционного представления, просит в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение осужденного, добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также другие положительные критерии, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты и в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства адвоката Иваныкина А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом соблюдены, решение об удовлетворении ходатайства принято в установленном законом порядке.

Суд установил и правильно принял во внимание при разрешении поставленного перед ним вопроса, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания, характеризуется положительно, имеет 11 поощрений в виде дополнительных передач и свиданий по итогам индивидуальной и коллективной работы, а также за активное участие в проведении акции «Бессмертный полк» и в соревнованиях, посвященных 74-й годовщине Победы в Великой Отечественной Войне, с февраля 2019 года содержится в облегченных условиях, поддерживает связь с родственниками, демонстрирует социально-желательное поведение.

Учтены судом и принимаемые ФИО1 меры к погашению дополнительного наказания в виде штрафа в размере 6 000 000 рублей.

Так, из представленных материалов усматривается, что по состоянию на 20 мая 2020 года осужденным ФИО1 оплачено путем перечисления на депозитный счет отдела судебных приставов, то есть в добровольном порядке, более 900 000 рублей.

Исполнение приговора в части штрафа возможно и за счет принадлежащих ФИО1 денежных средств (1 139 000 рублей и 2 300 долларов США) и автомобиля, арест на которые приговором суда сохранен до исполнения данного вида наказания.

Совокупность сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, принятые меры во исполнение дополнительного наказания в виде штрафа и заключение представителя исправительного учреждения о целесообразности замены наказания свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, в связи с чем ходатайство адвоката Иваныкина А.Ю. судом удовлетворено обоснованно.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения, в апелляционном представлении прокурора не приведено, доводы представления сводятся к переоценке выводов суда и основанием к отмене или изменению судебного решения являться не могут.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется, вместе с тем оно подлежит уточнению, согласно которому резолютивную часть постановления следует дополнить указанием на вид и размер оставшейся неотбытой части наказания, подлежащего замене более мягким видом.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 21 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть постановления указанием о замене более мягким видом наказания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев 5 дней.

В остальном постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова