Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора <адрес>ФИО6 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 июня 2021 года о приведении приговора коллегии судей по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 9 июня 2005 года в соответствие с законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором коллегии судей по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 9 июня 2005 ФИО2 осужден:

- по ч. 1 ст. 396 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 185 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 июня 2021 года данный приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 осужден:

- по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Исключено из приговора назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В апелляционном представлении прокурор <адрес>ФИО6 просит постановление суда изменить, по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В остальной части оставить постановление без изменения.

Указывает, что на момент постановления приговора при назначении окончательного наказания был применен принцип поглощения менее строгого
наказания более строгим, а в постановлении окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, чем ухудшено положение осужденного.

Заслушав доклад судьи, прокурора Анисина М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Мангупли В.В. возражавших против удовлетворения апелляционного предсталения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» уголовное судопроизводство на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к ухудшению положения осужденного при этом не допускается.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 185 УК Украины, подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, согласно которой, <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом и ограничением свободы, либо без такового. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 396 УК Украины подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, согласно которой, заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, наказывается лишением свободы на срок до 2 лет.

Пи приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательствам суд первой инстанции обосновано учел, что в соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, тогда как деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 185 УК Украины, относится в соответствии со ст. 12 УК Украины к особо тяжким преступлениям и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 07 до 12 лет. Деяние, предусмотренное ст. 316 УК РФ, как и деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 396 УК Украины относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказания в виде конфискации имущества.

Поэтому суд первой инстанции обосновано снизил назначенное наказание и исключил из приговора назначенное дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации судом первой инстанции установлено, что приговором коллегии судей по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 9 июня 2005 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 396 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 185 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО2 определено к отбыванию 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На момент постановления приговора при назначении окончательного наказания был применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Однако при определении ФИО2 окончательного наказания судом назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, чем ухудшено его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

По совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко