Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Береза О.Ф. в защиту осужденного Серединского (Рыбко) К.Ю. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года

Серединский (Рыбко) КЮ, родившийся <...> года в <...>, гражданин Российской Федерации, заключен под стражу, как скрывшийся от отбывания принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, на срок 30 суток, то есть до 22 октября 2022 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Береза О.Ф. просит данное постановление отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований по представлению. Полагает, что указанное постановление необоснованное, так как предписание как основание для розыска было вынесено незаконно. Указывает, что Серединский (Рыбко) К.Ю. в судебном заседании пояснил, по какой причине отсутствовал на рабочем месте, об этом и уведомил сотрудников УФИЦ посредством мобильной связи и СМС. Серединский (Рыбко) К.Ю. от отбывания наказания не скрывался, его местонахождение было доподлинно известно сотрудникам, неявка на работу была вызвана форс-мажорной ситуацией. Анализируя п.18 ст.397 УПК РФ считает, что основания для заключения под стражу не были достоверны подтверждены материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Соломонов М.Ю. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ, подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396, ч. 3 ст. 399 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, разрешается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Как следует из представленных материалов, принимая решение по представлению врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, об избрании осужденному Серединскому (Рыбко) К.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 суток, суд руководствовался указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона и подробно мотивировал свои выводы.

Представление составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим должностным лицом. Сомнений в тождестве осужденного Серединского (Рыбко) К.Ю., как лица, в отношении которого поставлен вопрос о заключении под стражу, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2022 года постановлением Новгородского районного суда Серединскому (Рыбко) К.Ю. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда от 20 декабря 2017 года на принудительные работы сроком на 04 года 02 месяца 08 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Осужденный Серединский (Рыбко) К.Ю., будучи ознакомленным с условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, 17 сентября 2022 года вышел из распоряжения УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области на работу в ООО «Новгородский бекон» и к установленному времени в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не прибыл. В результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного не установлено. 18 сентября 2022 года осужденный объявлен в розыск. Из объяснений инспектора Емельянова и указанного постановления об объявлении в розыск, а также из представленных материалов следует, что Серединский (Рыбко) К.Ю. в исправительный центр не явился в срок свыше 24 часов. Местонахождение осужденного Серединского (Рыбко) К.Ю. было установлено 22 сентября 2022 года, после чего он был задержан сотрудником отдела розыска ОУ УФСИН России по Новгородской области по адресу: г.Великий Новгород, <...>. Он был помещен в СПЗЛ МО МВД России «Новгородский» на 48 часов.

Принятое в отношении Серединского (Рыбко) К.Ю. судом первой инстанции решение основано на фактических обстоятельствах дела. В постановлении суда первой инстанции объективно исследованы все обстоятельства, указаны конкретные мотивы принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу осужденного. Как следует из представленных материалов, в отношении осужденного объявлялся в розыск, по результатам которого осужденный задержан. Вопреки доводам жалобы, основания для розыска и задержания осужденного имелись.

По делу отсутствуют доказательства наличия у Серединского (Рыбко) К.Ю. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

Вопрос о наличии оснований для замены наказания судом не решался, так как согласно п. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Указанный вопрос рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, судом вынесшим приговор по месту исполнения приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения и влекущих изменение или отмену данного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2022 года в отношении осужденного Серединского (Рыбко) КЮ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Григорьев