Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Коновалова В.О. – адвоката Подлесных Д.Н. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в отношении

Коновалова Владислава Олеговича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, с возложенными судом обязанностями на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом,

условное осуждение Коновалову В.О. по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 07.09.2021 - отменено.

Наказание, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от 07.09.2021 в виде лишения свободы сроком на 3 года, постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии со ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Срок наказания исчислен с момента задержания.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 07.09.2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, с возложенными судом обязанностями на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

В Керченский городской суд поступило представление начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Коновалова В.О.

Представление мотивировано тем, что Коновалов В.О. систематически нарушал обязанности, возложенные на него приговором суда, дважды не явился на регистрацию без уважительной причины, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, изменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Керченского городского суда от 05 сентября 2022 года представление начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю - удовлетворено, отменено условное осуждение Коновалову В.О. по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 07.09.2021 года и постановлено исполнить наказание, назначенное таким приговором, в виде лишения свободы сроком на 3 года, подлежит исполнению реально, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Коновалова В.О. – адвокат Подлесных Д.Н., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, представление начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ ФСИН по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Защитник считает, что у Коновалова В.О. имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов с вредными последствиями, что было ранее установлено приговором и, в свою очередь, повлияло на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при разрешении представления об отмене условного осуждения.

Не соглашаясь с решением суда, указывает на уважительность неявки осужденного Коновалов В.О. 09.03.2022г. в инспекцию, в связи с обращением за медицинской помощью ввиду заболевания, что подтверждается ответом из ГБУЗ РК «КРЦМКСМТ» от 09.09.2022.

Кроме того, материалы дела не содержат в себе документов, подтверждающих об исполнении инспекцией постановления Керченского городского суда от 17.01.2022 о прослушивании лекции на тему недопущения противоправного поведения, возложенного судом на осужденного Коновалова В.О. в качестве дополнительной обязанности.

Защитник полагает, что в действиях осужденного Коновалова В.О. отсутствует систематическое нарушение общественного порядка, что подтверждается постановлением суда об отказе в отмене условного осуждения.

Факт привлечения осужденного Коновалова В.О. к административной ответственности 17.01.2022 по ч.1 с.20.20 КоАП РФ, являющегося, по мнению апеллянта, малозначительным, не образует систематическое нарушение общественного порядка, а в период с 11.05.2022 не совершал нарушений, возложенных на него обязанностей.

Кроме того, судом при вынесении решения не учтено, что Коновалов В.О. имеет неофициальный источник дохода, на его иждивении находятся малолетний ребенок и его сожительница Дерен К.М., которая не работает, ввиду осуществления ухода за новорождённым.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Керчи Руденко Н.М. просил апелляционную жалобу защитника осужденного Коновалова В.О. – адвоката Подлесных Д.Н. оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Удовлетворяя представление начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене Коновалову В.О. условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что ему был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, а также то, что он систематически допускал нарушения порядка отбывания условного наказания.

Исследованные обстоятельства, в том числе данные о поведении Коновалова В.О. в течение испытательного срока, позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Коновалов В.О. на путь исправления не встал, в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности систематически не исполнял, нарушал порядок отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене условного наказания на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела и проверкой всех доводов осужденного и защиты.

Из оспариваемого постановления суда усматривается, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, обусловлено систематическим неисполнением условно осужденным Коноваловым В.О. возложенных на него судом обязанностей, что соответствует требованиям ч.3 ст.74 УК РФ, а также положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

Выводы в судебном решении относительно этих обстоятельств надлежащим образом мотивированы, подтверждены данными, содержащимися в материале, являются убедительными, а потому сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не возникает.

Более того, как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела УИИ УФСИН на условно осужденного Коновалова В.О., последний систематически, без уважительных причин не являлся на регистрацию в инспекцию 08.11.2021, 15.11.2021, 02.03.2022 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей; изменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На применяемые меры воздействия должным образом не реагировал, на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 17.01.2022 на него были возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию 4 раза в месяц, в дни установленные инспекцией прослушать лекцию на тему недопущения противоправного поведения, а также продлён испытательный срок, установленный приговором Керченского городского суда от 07.09.2021, на один месяц, а всего до двух лет одного месяца.

Вопреки доводам жалобы, Коновалов В.О. в справке от 11.11.2021 уважительность неявки 08.11.2021 не указал, подтверждающих доказательств о невозможности прибытия в УИИ, не представил. Как и в справке от 16.11.2021 не указал уважительность неявки 15.11.2021, подтверждающих доказательств о невозможности прибытия в УИИ, не представил, сообщил, что был занят другими делами.

Кроме того, из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №194 от 04.08.2021 следует, что осужденный Коновалов В.О. является вменяемым, имеет психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов с вредными последствиями.

При принятии решения судом верно учтены факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей по явке для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию 08.11.2021, 15.11.2021, за которые ему был продлен испытательный срок; факты привлечения Коноваова В.О. 02.03.2022 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и смену постоянного места жительства 12.03.2022 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, что соответствует положениям ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при таких обстоятельствах доводы апеллянта в данной части не состоятельны.

При этом ссылка на наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка и сожительницы не может служить основанием для отмены либо изменения судебного решения, поскольку данные обстоятельства подлежат учету только при назначении наказания.

Таким образом, учитывая систематическое невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, суд первой инстанции сделан обоснованный вывод об отмене Коновалову В.О. условного осуждения и отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, реально.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин систематических нарушений осужденным возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Судом, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, обоснованно были учтены при принятии решения об отмене условного осуждения, все факты неисполнения возложенных на условно осужденного Коновалова В.О. обязанностей в течение испытательного срока, в том числе и за которые ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности.

Вид исправительного учреждения для отбывания Коновалова В.О. наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Керченского городского Республика Крым от 05 сентября 2022 года об отмене условного осуждения Коновалову Владиславу Олеговичу и исполнения назначенного наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 07.09.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Коновалова В.О. – адвоката Подлесных Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: