Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Суражского районного суда Брянской области от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <...>, судимому 25.12.2018 Суражским районным судом Брянской области по ч.3 ст.260 УК РФ к штрафу в размере 1 600 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Суражского районного суда Брянской области от 25 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 600 000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в Суражский районный суд Брянской области с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа на 1 год, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что у него не имеется возможности единовременно уплатить штраф в силу объективных причин, ввиду признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества, в связи с чем, он лишен права распоряжаться имуществом и денежными средствами, которые составляют конкурсную массу. Суд не учел, что у судебного пристава-исполнителя не имеется возможности реализовать имущество, на которое обращено взыскание приговором суда, по причине признания его банкротом. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление о предоставлении отсрочки уплаты штрафа сроком на 1 год.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Борисенко С.В., опровергая доводы жалобы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.396, ч.2 ст.398 УПК РФ суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденного отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно действующему законодательству отсрочка исполнения наказания носит исключительный характер, может быть применена при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа, осужденным ФИО1 не представлено.

Доводы осужденного о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный законом срок по причине отсутствия у него средств, поскольку он признан банкротом, были предметом исследования суда первой инстанции, что нашло подробное изложение в постановлении, с изложением мотивов, опровергающих позицию осужденного. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно указано, что ФИО1 является материально состоятельным лицом, он работает генеральным директором, является одним из учредителей ООО «Лидер» и имеет постоянный доход, а признание его банкротом не является препятствием к совершению исполнительных действий.

Иные доводы осужденного не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не являются основанием для его отмены и не требуют их мотивированной оценки.

Таким образом, решение суда об отказе в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда, является правильным и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова