Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по уголовному делу в отношении Манакова Степана Александровича, ....р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с апелляционной жалобой защитника подсудимого Манакова С.А. - адвоката Рабцунова Д.В. на постановление от 04.02.2022 мирового судьи 1 судебного участка судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска Мелкумян А.А., которым Манаков С.А. был объявлен в федеральный розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком в 2 месяца, с момента фактического задержания, и производство по уголовному делу приостановлено,

У с т а н о в и л:

Манаков С.А. согласно постановлению мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в федеральный розыск и ему избрана мера пресечения, в виде заключения под стражу, сроком в 2 месяца, с момента фактического задержания, и производство по уголовному делу приостановлено.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитником - адвокатом Рабцуновым Д.В. была принесена на него апелляционная жалоба, в которой защитник просит отменить постановление мирового судьи от 04.02.2022 в отношении Манакова С.А., поскольку мировой судья не учёл ряд обстоятельств, и в том числе поскольку Манаков С.А. имеет регистрацию и место жительства на территории ..., ранее являлся по вызовам, и причины неявки Манакова С.А. в судебное заседание могут быть уважительными, и просил отменить данное постановление.

Доводы своей апелляционной жалобы адвокат Рабцунов Д.В. с суде апелляционной инстанции поддержал полностью, просил постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ...ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Манаков С.А., будучи надлежаще уведомленным о дне судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, заявлений о личном участии в суд не направил.

Прокурор Носок О.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы адвоката Рабцунова Д.В. просила оставить без удовлетворения, поскольку указанное постановление мировым судьёй было вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката Рабцунова Д.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а постановление суда о розыске Манакова С.А. и об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу не подлежит отмене, учитывая следующее:

Так, принимая решение об объявлении Манакова С.А. в федеральный розыск и об изменении ему ранее избранной меры пресечения, судья указал, что невозможно установить место нахождение подсудимого, и Манаков С.А. уклонился от явки в судебные заседания, о чём свидетельствует тот факт, что последний по месту регистрации, а именно по адресу: НСО ... несколько месяцев не находится, и согласно пояснениям его матери, которая по данному адресу проживает, следовало, что фактически Манаков С.А. находится в г.Новосибирске по ул...., и чем в данной части также он нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В подтверждение данным выводам в материалах уголовного дела имеются рапорты судебных приставов, справки секретаря судебного заседания, из которых следует, что Манаков С.А. не только по адресу, указанному в обвинительном заключении по ..., но и также по вышеуказанному адресу по ... в ... не проживает и место его нахождения не известно. И также из материалов уголовного дела усматривается, что Манаков С.А. неоднократно надлежащим образом извещался о явке в судебное заседание, однако в суд не являлся и причины неявки суду не сообщал. Приводы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ результатов не дали, и по известным адресам Манаков С.А. не находится. И кроме того, мировым судьей были направлены запросы в специализированные учреждения, и согласно полученным из данных учреждений ответов следует, что в медицинских учреждениях и в ФКУ СИЗО-1 Манаков С.А. не находится, сведения о его смерти в ЗАГСе НСО также отсутствуют.

Указанное выше указывает на то, что мировым судьей были приняты меры по установлению места нахождения Манакова С.А. и для его вызова в суд, однако установить его местонахождение не представилось возможным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно. На основании ч.2 ст.238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п.1 ч.1 настоящей статьи судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ч.4 ст.210 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. При этом, по правилам ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Кроме того, согласно требованиям ст.109 УПК и ч.1 ст.108 УПК РФ лицу возможно избрать меру пресечение в виде заключения под стражу, в исключительных случаях по делам, где лицо обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств, а именно если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, либо если личность лица не установлена, либо лицо нарушило ранее избранную меру пресечения, либо лицо скрылось от органов предварительного расследования или от суда.

Таким образом, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости изменения Манакову С.А. меры пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, подсудимый Манаков С.А. нарушил ранее ему избранную мру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от суда, и установить место нахождение Манакова С.А. не представилось возможным.

Рассмотрение указанного ходатайства в суде проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием защитника, возражения которого против заявленного ходатайства судом исследовались проверялись.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Манакова С.А. под стражей мировому судье, также и суду апелляционной инстанций, представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска Мелкумян А.А. в отношении Манакова С.А. об объявили последнего в федеральный розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком в 2 месяца, с момента фактического задержания, о приостановлении производства по уголовному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рабцунова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки в порядке Главы 47.1 УПК РФ или Главы 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (....