Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Мартынова О.М., апелляционному представлению заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Мартынова О. М., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:

07 апреля 2008 года Шилкинским районным судом Читинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

02 апреля 2009 года Шилкинским районным судом Читинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 условное осуждение по приговору от 07.04.2008 отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 18.01.2016 освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 26 дней.

осужденного 28 сентября 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 02 апреля 2009 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Непомнящих Н.А., выслушав пояснения осужденного Мартынова О.М., просившего об удовлетворении доводов жалобы, согласившегося с доводами апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционных жалобы и представления; суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Мартынов О.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а именно ограничением свободы.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 года производство по ходатайству осужденного прекращено, учитывая, что менее 6 месяцев назад (28.08.2019) осужденному было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов О.М. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что впервые обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Не соглашаясь с выводом суда о том, что с момента отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не истек 6-месячный срок, ссылается на то, что это разные статьи (ст.79 и 80 УК РФ), которые на основании ч.12 ст.175 УИК РФ не препятствуют друг другу. Просит отменить постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 года, рассмотреть его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Клюев О.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что прекращение производства по ходатайству осужденного Мартынова О.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом мотивировано тем, что со дня вынесения постановления Карымского районного суда от 28 августа 2019 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 02 декабря 2019 года, которыми Мартынову О.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прошло менее шести месяцев, предусмотренных ч.10 ст.175 УИК РФ.

Тогда как нормами уголовно-процессуального законодательства не предусмотрен запрет на обращение осужденного в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обращает внимание на то, что частью 10 ст.175 УИК РФ, на содержание которой суд сослался в обжалуемом постановлении, речь идет о повторном внесении в суд соответствующего ходатайства или представления. Вместе с тем, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является соответствующим ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что прекращение производства по ходатайству осужденного Мартынова О.М. не основано на положениях уголовного и уголовно-процессуального законов и противоречит требованиям ч.10 ст.175 УИК РФ, а потому является незаконным и необоснованным. Согласно материалам дела, оснований, в том числе и указанных судом при вынесении настоящего постановления, препятствующих рассмотрению судом ходатайства осужденного Мартынова О.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Просит постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 года отменить, материалы по ходатайству Мартынова О.М. направить для нового рассмотрения в Карымский районный суд в ином составе со стадии назначения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение подлежит отмене.

По правилам ст.ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судьей не соблюдено.

Из представленных материалов усматривается, что суд, прекращая производство по ходатайству осужденного Мартынова О.М о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания, сослался на наличие постановления Карымского районного суда от 28.08.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова О.М. об условно-досрочном освобождении от наказания, оставленного без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02.12.2019, указав о том, что шестимесячный срок с момента обращения с ходатайством об УДО не истек.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие выводы суда основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Таким образом, исходя из толкования данной статьи, суд прекращает производство по ходатайству или отказывает в его принятии, если в отношении осужденного, которому было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного ч.10 ст.175 УИК РФ. То есть, при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденному в указанный срок должно быть отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении или производство по нему прекращено. Согласно представленных же материалов, Мартынов О.М. в суд обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, повлекли ограничение прав осужденного, что, в свою очередь, повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 года подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, допущенные нарушения закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку ходатайство осужденного судом первой инстанции по существу фактически не рассмотрено, не дана оценка представленным материалам, стадия суда первой инстанции является незавершенной.

При поступлении материалов в суд первой инстанции, суду следует в точном соответствии с нормами процессуального и материального права, решить вопрос о рассмотрении ходатайства осужденного по существу, с учетом положений ч.10 ст.175 УИК РФ, мотивировать свои выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14 января 2020 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Мартынова О. М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом - отменить, материалы передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья Забайкальского краевого суда Н.А. Непомнящих