Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи ФИО6, с участием помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО5 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по <адрес>ФИО4 о замене штрафа иным видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, со средним образованием, женатого, имеющего шестерых детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

осужденного приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав мнение прокурора ФИО5, пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с представлением о замене штрафа назначенного ФИО1 иным видом наказания.
Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении вышеуказанного представления судебного пристава – исполнителя отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Республики Ингушетия ФИО5 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, считает, что рассмотрение представления о замене штрафа иным видом наказания подсудно Магасскому районному суду, в связи с тем, что исполнение приговора проводится в МО по ИОИП УФССП России по РИ, расположенном в <адрес>.

Указывает на то, что с момента вступления приговора в законную силу прошло более девяти месяцев, чем подтверждается факт злостного уклонения должником от уплаты штрафа.

Просит постановление суда отменить, представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным видом наказания в отношении ФИО1 удовлетворить.

Изучив материал, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вышеуказанное требование закона ФИО1 не выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного тридцатидневного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 46 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Как видно из постановления Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным видом наказания тем, что приговор в отношении ФИО1 вынесен Назрановским районным судом, в связи с чем, представление ошибочно подано в Магасский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ замена наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе и штрафа на иной вид наказания, разрешается судом, постановившим приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, связанные с заменой штрафа на иной вид наказания, разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Вышеуказанные нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, судьей районного суда оставлены без внимания.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснил, что исполнение судебных приговоров о назначении осужденным наказания в виде штрафа передано для исполнения Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, расположенном в <адрес>.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 приводится в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Магасского районного суда Республики Ингушетия» юрисдикция Магасского районного суда распространяется на территорию <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия.

Таким образом, эти обстоятельства судом первой инстанции также оставлены без анализа и оценки, в связи, с чем постановление вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Вопреки доводам апелляционного представления приятие решения по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора законодателем отнесено к компетенции районного суда по месту исполнения приговора.

Следует также отметить, что суд первой инстанции не рассмотрев дело по существу, отказал в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным видом наказания в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным видом наказания в отношении в ФИО1, отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО5 удовлетворить частично.

Судья ФИО6