Апелляционное постановление № АП10-8/17 от 07.12.2017 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Мировой судья ФИО2 дело № АП 10-8/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 7 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Божесковой Т.А., представившей ордер № от 7 декабря 2-17 года и удостоверение №,

при секретаре Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено рассмотрение данного уголовного дела в общем порядке. В судебное заседание вызваны лица по спискам, представленным сторонами. Мера пресечения подсудимой ФИО1 содержание под стражей, оставлена без изменения,

у с т а н о в и л :

По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено рассмотрение данного уголовного дела в общем порядке. В судебное заседание вызваны лица по спискам, представленным сторонами. Мера пресечения подсудимой ФИО1 содержание под стражей, оставлена без изменения.

Подсудимая ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, указала, что при вынесении постановления мировым судьей об изменении порядка проведения судебного заседания с особого на общий, также был решен вопрос по мере пресечения в отношении нее. Однако, вопрос меры пресечения и обстоятельства, которые позволяют изменить или оставить без изменения меру пресечения в ходе судебного разбирательства не рассматривался. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить уз резолютивной части постановления указание о рассмотрении вопроса по мере пресечения.

Подсудимая ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить уз резолютивной части постановления указание о рассмотрении вопроса по мере пресечения.

Защитник – адвокат Божескова Т.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе подсудимой ФИО1 поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Мокроусов О.В. с доводами изложенными в апелляционной жалобе подсудимой ФИО1 согласился.

Выслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений - об изменении приговора.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под председательством мирового судьи судебного участка №<адрес> состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство в котором последняя отказалась от заявленного ею на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит прекратить рассмотрение дела в особом порядке и перейти к рассмотрению дела в общем порядке (л.д.82-84).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено постановление в соответствии с которым прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и назначено рассмотрение данного уголовного дела в общем порядке. В судебное заседание вызваны лица по спискам, представленным сторонами. Мера пресечения подсудимой ФИО1 содержание под стражей, оставлена без изменения (л.д.85-86).

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ вопрос по мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 не разрешался.

Таким образом, в виду нарушений уголовно-процессуального закона подлежит исключению из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ абз.3 указание на меру пресечения подсудимой ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367,369,371 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ абз.3 указание на «Меру пресечения подсудимой ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения», в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 <данные изъяты>, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения

Председательствующий: Е.А. Никитина