Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мирзоева М.М. на постановление Магарамкентского районного суда РД от <дата>г. о продлении обвиняемому РНР, <дата> года рождения, уроженцу и жителю <адрес> РД, гражданину РФ, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.2 ст.228 УК РФ,

срока содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть с <дата> по <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступление адвоката Урдухановой З.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абакарова А.Т., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

Органами следствия РНР обвиняется в том, что 14.06.2018г., примерно в 11 часов 20 минут, в <адрес>, путем беспрепятственного доступа незаконно, не имея согласия проживающих в доме лиц и против их воли умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, проник в жилище родного брата РНР, расположенное в <адрес> РД, где на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, связанных со злоупотреблением РНР спиртными напитками, учинил с РНР скандал.

РНР, возмущаясь тем, что РНР без разрешения проник в домовладение, потребовал от последнего покинуть его домовладение. РНР требования РНР проигнорировал и продолжал находиться в домовладении РНР Прибывшие в домовладение РНР сотрудники полиции вывели РНР из домовладения, после чего РНР покинул домовладение.

<дата> с уголовным делом № в одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное <дата> СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении РНР

Предварительным следствием установлено, что в начале августа 2017 года, РНР на окраине <адрес> РД, обнаружил 3 куста дикорастущей конопли, с ветвей которых собрал листья и отнес их по месту жительства его родителей по адресу: РД, <адрес>, Советское, которые впоследствии высушил и незаконно хранил по месту жительства родителей, до его обнаружения и изъятия сотрудники полиции в ходе проведения обыска в его домовладении.

Согласно заключению эксперта № от 20.06.2018г., вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в домовладении родителей РНР, является наркотическим средством каннабис (марихуана) сухой массой 243,5 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от <дата> за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228.1, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

20.06.2018г. РНР задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

22.06.2018г. Магарамкентским районным судом РД в отношении подозреваемого РНР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28.06.2018г. РНР предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

24.07.2018г. РНР предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражу РРН мотивируя его тем, что срок содержания обвиняемого РРН под стражей истекает 20.08.2018г., по уголовному делу выполнен большой объем следственных действий, однако для завершения уголовного дела необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий. Оснований для изменения меры пресечения в отношении РНР не имеется. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, РРН может скрыться от следствия, будет воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, кроме того основания при которых в отношении РРН была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали.

Данное ходатайство было рассмотрено Магарамкентским районным судом РД 16.08.2018г., срок содержания под стражей РНР продлён на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть с <дата> по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мирзоев М.М. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания РНР, проигнорировал положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». При вынесении решения, суд не дал оценки доводам защиты о том, что в отношении РНР уголовное дело правоохранительными органами сфабриковано, что РНР отстаивает свою невиновность в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в вышестоящих инстанциях. Защитой подано несколько жалоб в республиканские правоохранительные органы. У РНР нет намерения скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству уголовного дела. Доказательства предполагаемой вины РНР по уголовному делу добыты органами следствия незаконно, к нему применялось насилие, его избивали в отделе полиции. Дважды, 23 и 24 июня в ИВС ОМВД вызывалась скорая медицинская помощь для оказания медицинской помощи РНР Долгое пребывание РНР в изоляции пагубно отражается на его здоровье, он нуждается в оказании эффективной медицинской помощи.

На основании вышеизложенного просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст. 389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей осуществляется по ходатайству следователя с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Как видно из материала, представленного в суд, постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении РНР от <дата> не подписано руководителем следственного отдела, что следует признавать грубым нарушением ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, в постановлении о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении РНР от <дата>, следователь отдела ААА ходатайствует о продлении срока предварительного следствия по делу до <дата>г., в то время как в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого РНР следователь просит продлить срок содержания под стражей РНР до <дата>г.

Таким образом, постановление суда о продлении РНР срока содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть с 20 августа 2018 г. по 20 октября 2018 г. включительно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Отменяя постановление суда, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного РНР обвинения, данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемому срок содержания под стражей на 14 дней, по 17 сентября 2018 года включительно для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

При наличии надлежаще оформленного постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания РНР под стражей и постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия подлежат проверке доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Магарамкентского районного суда РД от 16 августа 2018г. о продлении обвиняемому РНР срока содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть с 20 августа 2018г. по 20 октября 2018г. включительно, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив частично апелляционную жалобу адвоката Мирзоева М.М.

Избрать в отношении РНР меру пресечения в виде заключения под стражу на 14 дней, то есть по 17 сентября 2018г. включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: