Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району Инсаркиной А.Г. о возбуждении уголовного дела № от 06 апреля 2022 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Швайкину И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району Инсаркиной А.Г. о возбуждении уголовного дела № от 06 апреля 2022 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, принять новое решение которым жалобу удовлетворить.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка его доводам и представленным доказательствам.

Обращает внимание, что ФИО6 допрошен 10 февраля 2022 года, а он был допрошен дознавателем по факту постановки на миграционный учет ФИО6 21 марта 2022 года, при этом данный факт зарегистрирован в КУСП только 6 апреля 2022 года. Полагает, что дознавателем допущены существенные нарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя и иных решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

На основании ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

По смыслу закона при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В своем постановлении суд первой инстанции дал полный анализ исследованным обстоятельствам с учетом исследованных в судебном заседании документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

Установлено, что 06 апреля 2022 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Белогорскому району Инсаркиной А.Г. по результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по Белогорскому району №, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белогорскому району ФИО4 от 06 апреля 2022 года об обнаружении признаков преступления.

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не нарушен, решение принято надлежащим должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями. Постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы жалоб были рассмотрены судом и оценены, принятые по ним решения изложены в постановлении, оснований для признания их ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение жалобы проведено в условиях состязательности сторон. Все материалы, представленные в суд, были исследованы в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, признавая постановление следователя законным и обоснованным, исходил из того, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований для принятия такого решения, обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Выводы суда достаточно мотивированы и обоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 22 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев