Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО6 и ФИО7 на постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

у с т а н о в и л:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступила жалоба ФИО6 и ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просили признать:

- незаконными действия (бездействия) и.о. заместителя прокурора <адрес>ФИО4 по факту направления обращений в нарушение ст. 151 УПК РФ на рассмотрение в неуполномоченный орган;

- незаконным решение (уведомление) от <дата> за №р-2019 (по земельному управлению) за подписью и.о. заместителя прокурора <адрес>ФИО4;

- незаконным решение (уведомление) от <дата> за №р-2019 (по архитектурному и градостроительному управлению) за подписью и.о. заместителя прокурора <адрес>ФИО4;

- незаконными действия (бездействия) старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес>ФИО5 по факту принятия на рассмотрение обращений, направленных из прокуратуры в нарушении подследственности;

- незаконным нарушение процессуальных сроков по принятию решений по обращениям и не уведомления о принятии промежуточных решений (продление проверки на 10 суток, 30 суток) в рамках ст. 144 УПК РФ;

- незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное старшим следователем СО отдела МВД России по <адрес>ФИО5

Кроме того, в жалобе заявители просили суд обязать прокурора <адрес> передать заявления на рассмотрение по подследственности в Дербентский МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> жалоба ФИО6 и ФИО7 на действия (бездействия) и.о. заместителя прокурора <адрес>ФИО4 оставлена без рассмотрения, а производство по жалобе о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> прекращено.

В апелляционной жалобе заявители ФИО6 и ФИО7 выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, суд при рассмотрении жалобы не принял во внимание, указанные в ней доводы, из 7-ми пунктов жалобы ни одно не удовлетворил, тем самым грубо нарушив нормы процессуального и материального права. Заявители просят постановление суда отменить, вынести апелляционное постановление, удовлетворив требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителей ФИО6 и ФИО7 в полном объеме выполнено не было.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, одним из оснований к отмене судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как усматривается из представленных материалов, судом не приняты решения по всем доводам жалобы, в постановление отсутствует анализ и правовая оценка доводов жалобы, а также суд не проверил сведения, изложенные в доводах жалобы, для решения вопроса о наличии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд принимает исключительно решения, которые предусмотрены в ч. 5 ст. 125 УПК РФ: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Положения ч.5 ст. 125 УПК РФ, как и иные нормы уголовно-процессуального закона, определяющие порядок разрешения как дела по существу, так и круга вопросов, подлежащих самостоятельному разрешению на том или ином этапе уголовного судопроизводства, исключают возможность оставление жалобы без рассмотрения

В нарушение названных процессуальных требований суд первой инстанции по жалобе заявителей ФИО6 и ФИО7 в части оставил жалобу без рассмотрения.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства и, проверив все доводы, изложенные заявителями в жалобе, принять по ней обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по итогам рассмотрения жалобы заявителей - ФИО6 и ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителей - ФИО6 и ФИО7 удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: