Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джамирзаева Г.А. в интересах КТМ на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 13 апреля 2018 года, которым в отношении

КТМ, <дата> года рождения, уроженца г.Махачкала, РД, гражданина Российской Федерации, ученика 9 класса СОШ №<адрес>, неженатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, Хасавюрт, <адрес> (Советская) <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ избранна мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2(два) месяца, то есть до 11 июня 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступления адвоката Асирян Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело № возбуждено 26 марта 2018 г. следователем СО Отдела МВД России по <адрес>ДРШ в отношении АМА, АММ и КТМ по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.

Органами следствия несовершеннолетний КТМ подозревается в том, что <дата> примерно 04 часа в <адрес> по предварительному сговору с АМА и АММ не законно через чердак проникли в помещение магазина «Идел» расположенное на <адрес>, на территории микрорайона «Грозненский», откуда похитили алкогольную продукцию на сумму 7000 рублей, видеорегистратор стоимостью 18000 рублей денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащий ААА, причинив последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей, и скрылись с места совершения преступления.

11.04.2018 года, в 19 часов 40 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан КТМ

Срок задержания подозреваемого КТМ истекает 13 апреля 2018 г. в 19 часов 40 минут.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КТМ и мотивировал его тем, что срок задержания подозреваемого КТМ истекает 13.04.2018 года в 19 часов 40 минут. Принимая во внимание, что КТМ подозревается в совершении преступления средней тяжести, сбор доказательств не завершен, с учетом личность подозреваемого, в отношении которого и ранее - 30 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, имеются оснований полагать, что оставаясь на свободе он скроется от органов предварительного следствия, и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 13.04.2018г. в отношении КТМ избранна мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2(два) месяца, то есть до 11 июня 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Джамирзаев Г.А., действующий в защиту подозреваемого КТМ, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не подтверждаются представленными материалами. Указывает, что суд не огласил и не исследовал две положительные характеристики, выданные на КТМ со школы и с места жительства, не принял во внимание, что КТМ учится в 9-м классе СОШ №<адрес>, ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории средней тяжести, имеется семья, постоянное место жительства. Органы следствия не представили суду ни одного доказательства, что КТМ оставаясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, ранее по вызовам к следователю являлся всегда вовремя и аккуратно, не был объявлен в розыск. На основании изложенного просит отменить постановление суда и отдать его под присмотр родителей.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании подозреваемому КТМ меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал в постановлении о том, что КТМ подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее совершил аналогичное преступление, потому оставаясь на свободе, имеется реальная возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

При избрании несовершеннолетнему меры пресечения, суд обязан выполнить требования ст.423 УПК РФ, то есть обсудить возможность отдачи его под присмотр.

В соответствии с требованиями ст.108 ч.2 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому заключение под стражу может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, которые должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями.

Более того, в соответствии с ч.2 ст.423 УПК РФ, рассматривая ходатайство в отношении несовершеннолетнего, судья должен на основании ст.105 УПК РФ обсудить возможность отдачи его под присмотр родителей, с обязательным указанием в постановлении причин, по которым эта мера пресечения не может быть применена.

При разрешении ходатайства следователя об избрания в отношении в несовершеннолетнего подозреваемого КТМ меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не выполнены вышеуказанные требования процессуального закона.

Кроме того, в постановлении суда не приведены реальные, обоснованные обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями о том, что несовершеннолетний подозреваемый КТМ, находясь на свободе, может вновь заняться преступной деятельностью, совершить новое преступление, оказать воздействие на потерпевшее, а также свидетелей.

Указанная в постановлении суда тяжесть преступления, в совершении которого подозревается КТМ, сама по себе в отдельности не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона подлежит отмене, ходатайство следователя об избрании КТМ меры пресечения в виде заключения под стражу – оставлению без удовлетворения, несовершеннолетний подозреваемый КТМ освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.20, 289.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 13 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КТМ, <дата> года рождения, отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Джамирзаева Г.А.

Несовершеннолетнего подозреваемого КТМ из-под стражи освободить.

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>ДРШ об избрании в отношении подозреваемого КТМ меры пресечения в виде заключения под стражу- отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)