Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах подсудимого ФИО1 на постановление судьи Туруханского районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в принятии жалобы подсудимого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя при расследовании уголовного дела.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя по особо важным делам СО по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>ФИО6, выразившиеся в проведении по уголовному делу в отношении подсудимого следственных действий и принятии явки с повинной обманным путем без участия адвоката, а также применении не процессуальных методов ведения следствия.

Постановлением судьи от <дата> в принятии жалобы отказано, со ссылкой на отсутствие в поданной жалобе предмета судебного контроля.

Вапелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах подсудимого ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, и рассмотреть жалобу по существу. Обращает внимание на незаконность действий следователя и применение насилия к ФИО1 в ходе следствия по уголовному делу, вследствие чего ФИО1 была написана явка с повинной без участия защитника, от которой он отказался в судебном заседании. Считает, что суд обязан рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, поскольку указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при расследовании преступных действий.

На апелляционную жалобу адвоката ФИО7 и.о. прокурора <адрес>ФИО8 принесены возражения, в которых он, опровергая доводы жалобы, просит признать апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389², 401³ УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, убедительно мотивировал свои выводы.

Так, из представленных материалов следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ поступило в Туруханский районный суд <адрес><дата> и рассмотрено по существу с вынесением обвиняительного приговора <дата>

Содержание жалобы ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что доводы подсудимого в поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, по сути, сводятся к оспариванию выдвинутого против него обвинения, и допущенных, по мнению ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании следователем доказательств при расследовании уголовного дела.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 на момент принятия решения рассматривалось по существу судом, оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 не имелось, поскольку согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) следователя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования при разрешении уголовного дела судом.

Осуществление же судом самостоятельной проверки законности и обоснованности таких действий (бездействия) и решений, отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, фактически означало бы подмену такой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу (Определения от <дата>№-О, от <дата>№-О и другие).

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) следователя на стадии досудебного производства ФИО1 вправе поставить при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.

С учетом изложенного, постановление судьи Туруханского районного суда <адрес> от <дата> отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как является законным, обоснованным и мотивированным, сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При этом ущерба конституционным правам и свободам ФИО1 не причинено, доступ к правосудию ему не затруднен.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Туруханского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в принятии жалобы подсудимого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Осужденный или оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО9

<дата>