Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Колуба А.А.; при секретаре судебного заседания Юсупове З.М., с участием прокурора Ч.Е.Ю. и защитника обвиняемого – адвоката М.М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора – старшего помощника прокурора г. Дербента Республики Дагестан Ч.Е.Ю. на постановление судьи Дербентского городского суда от 10 апреля 2019 г. о заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Ш.Р.Н.,

родившемуся <дата> в <адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 208 УК РФ,

с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации или с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение защитника, полагавшего необходимым постановление отменить, суд

у с т а н о в и л :

20 сентября 2018 г. следователем Дербентского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Дагестан (далее – отдел) в отношении Ш.Р.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ.

6 декабря Ш.Р.Н. объявлен в розыск, а 20 января 2019 г. – в международный розыск.

14 марта срок предварительного следствия по делу и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Дагестан продлен до 20 апреля 2019 г.

26 марта следователем ОМВД России по г. Дагестанские Огни возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, в отношении Ш.Р.Н..

1 апреля 2019 г. указанные дела соединены в одно производство с поручением такового заместителю руководителю отдела.

5 апреля Ш.Р.Н. привлечен в качестве обвиняемого в совершении названных преступлений.

8 апреля 2019 г. заместитель руководителя отдела ходатайствовал перед судом об избрании Ш.Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

12 апреля судьей Дербентского городского суда Республики Дагестан вынесено указанное выше решение.

В представлении прокурор постановление считает необоснованным, вынесенным без оценки представленных следователем документов.

Так, постановление следователя от 5 апреля 2019 г. о привлечении Ш.Р.Н. в качестве обвиняемого принято с нарушением закона, в постановлении об объявлении его в розыск указана ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, а в постановлении об объявлении в международный – ч. 2 ст. 205.1 УК РФ.

Сведения органов безопасности о вылете Ш.Р.Н. 14 августа 2013 г. в Республику Турция следственным путем не проверены, а суд, обращает внимание прокурор, не привел конкретные сведения, указывающие на причастность Ш.Р.Н. к совершению преступления.

При этом его обвинение основано лишь на показаниях свидетелей Г.Ш.Г. и Г.М.Г. (родителей супруги Ш.Р.Н.) о том, что им со слов дочери Г.Е.Ш. (его супруги) известно об участии Ш.Р.Н. в боевых действиях на территории Сирийской Арабской Республики (далее – САР) в составе незаконных вооруженных формирований (далее – НВФ) и том, что перечисленные ей <.> руб. Ш.Р.Н. передал на финансирование террористической деятельности.

Обвинение также основывается на объяснениях Г.З.М. о том, что она видела Г.Е.Ш. в 2016 г. в САР и та сообщила об участии супруга в НВФ. Однако Г.З.М. в рамках следствия не допрошена, наименование НВФ и их местожительство и роль Ш.Р.Н. в участии в НВФ не установлены.

Каких-либо других данных, объективно подтверждающих участие Ш.Р.Н. в НВФ, отмечает прокурор, не добыто, а поэтому постановление заместителя руководителя отдела прокуратурой признано необоснованным, в силу чего избрание меры пресечения в отношении Ш.Р.Н. преждевременно.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 22 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также правовыми позициями Европейского Суда по правам человека ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, в частности применение ареста, допустимо для обеспечения того, чтобы арестованное лицо предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения либо в целях предотвращения совершения им правонарушения или воспрепятствования ему скрыться после его совершения. Существует презумпция в пользу освобождения (постановления от 30 июля 2009 г. по делу «Ламажик против Российской Федерации», от 10 февраля 2011 г. по делу «Пелевин против Российской Федерации», от 19 декабря 2013 г. по делу «Сегеда против Российской Федерации», от 24 марта 2016 г. по делу «Жеребин против Российской Федерации», от 4 мая 2017 г. по делу «ФИО1 и другие против России» и от 6 июля 2017 г. по делу «Широких и другие против России»).

В силу чч. 1 и 5 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Одним из обстоятельств избрания такой меры пресечения является то, что обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Ш.Р.Н., как видно из материалов, обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, наказание за которые законом предусмотрено до 15 лет лишения свободы.

Обоснованность разумного обвинения – как обстоятельство, являющееся необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, – Ш.Р.Н. в совершении вмененных преступлений подтверждается копиями протокола допроса свидетеля Г.Ш.Г., сообщений УФСБ России по Республике Дагестан от 14 марта 2018 г. и начальника Центра по противодействию экстремизму МВД по Республики Дагестан от 9 ноября 2018 г.

Тяжесть предъявленного Ш.Р.Н. обвинения, возможность назначения безальтернативного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также имеющиеся в материалах производства данные о его объявлении в международный розыск, по мнению суда апелляционной инстанции, позволили судье городского суда прийти к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому названной меры пресечения.

Вопреки мнению в представлении, указание в постановлении оперуполномоченного ОМВД России по г. Дербенту от 20 января 2019 г. об объявлении Ш.Р.Н. в международный розыск на ч. 2 ст. 205.1 УК РФ является не более чем технической опечаткой, т.к. содержание преступления описано как предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Поскольку предварительное расследование по делу не окончено, ссылки прокурора на непроведение проверки данных о вылете Ш.Р.Н. в Республику Турция следственным путем, недопросе в качестве свидетеля Г.З.М. и неустановление наименования НВФ, в котором участвовал Ш.Р.Н., и его роли в этом участии являются преждевременными.

При этом, обращает внимание Верховный Суд, свидетель Г.Ш.Г. при его допросе 6 мая 2018 г., как это следует из копии протокола, источник своей осведомленности об участии Ш.Р.Н. в боевых действиях на территории САР против правительственных войск в составе НВФ указал.

В свою очередь, из копии постановления руководителя отдела от 9 апреля 2019 г. усматривается, что денежные средства, перечисленные Г.Ш.Г. по просьбе его дочери (супруги Ш.Р.Н.), были адресованы на банковскую карту, принадлежащую С.А.В., находящегося на территории САР и в отношении которого имеется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 205.1 УК РФ.

Таким образом, заключает суд апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства в их совокупности приводят к выводу о том, что постановление судьи городского суда по существу является законным и обоснованным, а представление – не подлежащим удовлетворению.

Наряду с этим суд находит обжалованное постановление требующим изменения.

Согласно чч. 1 и 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяца. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения обвиняемого под стражу до принятия прокурором одного из предусмотренных законом решений.

Между тем в резолютивной части постановления судья не указал, на какой срок избрана мера пресечения в отношении Ш.Р.Н., в связи с чем постановление в этой части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28и чч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Постановление судьи Дербентского городского суда от 12 апреля 2019 г. в отношении Ш.Р.Н. изменить.

Уточнить, что мера пресечения Ш.Р.Н. избрана на срок 2 (два) месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации или с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: