Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего в (адрес), гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, сведений об официальном трудоустройстве не предоставившего, малолетних детей не имеющего, ранее судимого,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ в количестве 120 (сто двадцать) часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде в виде обязательных работ в количестве 200 (двести) часов.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав выступление помощника прокурора (адрес)ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката ФИО6, осужденного ФИО1, изучив материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение краж, то есть *** хищения чужого имущества. Преступления совершены (дата) и (дата), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд первой инстанции не учел ч.3 ст.88 УК РФ, в которой указано, что обязательные работы несовершеннолетним осужденным назначаются на срок от 40 до 160 часов. Наказание несовершеннолетнему осужденному назначено не справедливо и подлежит смягчению. Кроме того, согласно обвинительного акта ФИО1 похитил из магазина АО ТД «Перекресток» виски «Лагавулин» и виски «Мортах». Вместе с тем, мировой судья не верно установил наименование похищенного имущества, указав, что ФИО1 похитил из магазина «иски». Просит приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора (адрес)ФИО5 просила приговор мирового судьи изменить, апелляционное представление удовлетворить. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировым судьей не учтены положения ч.3 ст.88 УК РФ Обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку наказание назначено не справедливо и подлежит смягчению. Кроме того, надлежит верно указать наименование похищенного имущества, указав, что ФИО1 похитил из магазина виски«Лагавулин» и виски «Мортах», а не «иски».

Осужденный ФИО1, в судебном заседании просил суд снизить срок назначенному ему наказания. Считает, что назначенное наказание является строгим. Вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании просила суд снизить срок назначенного наказания несовершеннолетнему осужденному ФИО1 в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ч.3 ст.88 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Считает, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя ФИО4, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение ФИО1, подтверждено совокупностью представленных доказательств, а также правильность выводов суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционного представления государственного обвинителя ФИО4 и находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, а именно, необходимо учесть положения ч.3 ст.88 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 являлся несовершеннолетним. В соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные работы несовершеннолетним осужденным назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов.

Наказание несовершеннолетнему осужденному ФИО1 следует назначать по правилам ч.3 ст.88 УК РФ, смягчив назначенное наказание в виде обязательных работ со снижением как основного наказания, а также уменьшением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, надлежит верно указать наименование похищенного имущества, указав, что ФИО1 похитил из магазина виски«Лагавулин» и виски «Мортах» вместо указанного ошибочно слова «иски» (абз.5,6 стр. 245)..

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4удовлетворить.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 учесть при назначении наказания положения ч.3 ст.88 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от (дата)), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от (дата)) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании части 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В приговоре мирового судьи надлежит верно указать наименование похищенного имущества, указав, что ФИО1 похитил из магазина виски «Лагавулин» и виски «Мортах, вместо ошибочно указанного слова «иски» (абз.5,6 стр. 245).

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п О.И.Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Калининский районный суд (адрес)