Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ФИО38 и адвоката Пайсаева У.А. в интересах потерпевшего ФИО39 на постановление Людиновского районного суда Калужской области от 30 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании подсудимому

ФИО1, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, обвиняемому в совершении преступлений,

предусмотренных ч.1 ст.105; ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав объяснения адвоката Балашко А.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2019 года следователем Советского межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа Свидетель №14 с телесными повреждениями в виде огнестрельных ранений тела и конечностей.

05 июля 2019 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

06 июля 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года с участием присяжных заседателей ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ за отсутствием в его деяниях составов преступлений и в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 10 августа 2021 года оправдательный приговор в отношении ФИО1 отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО40 и его защитник адвокат Пайсаев У.А. заявили ходатайство об избрании подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО41 просит постановление отменить, избрать ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу на время судебного разбирательства, так как тот обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Как потерпевший он опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку находясь на свободе, ФИО12 будет препятствовать своевременному производству по делу, окажет давление на свидетелей и потерпевших. ФИО12 имеет обширные связи на территории <адрес>, может оказать давление на присяжных заседателей с целью избежать наказания. Уголовное производство имеет своим назначением, в том числе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Пайсаев У.А. в защиту интересов потерпевшего ФИО43 просит постановление отменить и избрать ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, считая решение суда незаконным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суд в полной мере не учел обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, общественную опасность совершенных деяний, тяжесть предъявленного обвинения и проигнорировал часть доводов стороны защиты потерпевшего о том, что ФИО12 длительное время проживал в <адрес>, где проживают его родители. Расследуемые преступления им совершены в своем «родном» районе. ФИО12 назначил в глухом безлюдном месте встречу потерпевшим под предлогом поговорить, не в <адрес>, где проживал он сам и куда ехали потерпевшие. Свидетель событий, фактически участник событий, Свидетель №4, который на своем автомобиле и привез подсудимого на место события, является офицером УФСБ РФ по <адрес> в отставке. ФИО12, помимо изъятого у него в ходе следствия и признанного вещественным доказательством охотничьего карабина «<данные изъяты>», имеет еще несколько единиц огнестрельного оружия. ФИО12 работал несколько лет в органах внутренних дел в должности участкового и полгода в должности помощника прокурора района, знает тактику работы правоохранительных органов, обладает связями с сотрудниками правоохранительных органов. Эти данные дают основание полагать, что ФИО12 реально может оказать давление на свидетелей, угрожать жизни потерпевшего, оказывать давление на присяжных после формирования коллегии, иным образом препятствовать осуществлению правосудия.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО45 и его представителя адвоката Пайсаева У.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с п.2 ч.7 ст.108 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении.

Как обоснованно установлено в судебном заседании, суду не представлено убедительных доводов и конкретных сведений, дающих основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 скроется от суда, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом правильно отмечено, что обвинение ФИО1 в совершении особо тяжких преступлений, само по себе не является достаточным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, учтена в полном объеме личность подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства и работы, ранее не судим, от явок по вызову в судебное заседание не уклоняется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что приговором Людиновского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года с участием присяжных заседателей ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ за отсутствием в его деяниях составов преступлений и в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменена. С 05 июля 2019 года по 23 апреля 2021 года ФИО1 содержался под стражей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований не согласиться с которым, вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевшего и его представителя, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Людиновского районного суда Калужской области от 30 ноября 2021 года в отношении ФИО1оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: