Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 6 июня 2019 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый приговором суда от 2 марта 2018 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный по отбытии срока наказания 21 мая 2018 года,

осужден:

1) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

2) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания постановлено исчислять с 6 июня 2019 года, в него зачтено время его содержания под стражей с 11 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый приговором суда от 20 февраля 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 24 февраля 2015 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда от 20 февраля 2014 года в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 22 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ постановлено заменить осужденному ФИО3 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Определен порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Осужденному разъяснено, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговор в отношении ФИО3 не обжалован и подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Ермакова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, защитника осужденного ФИО3 - адвоката Орлову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и полагавшую приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и просившего оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Помимо этого ФИО2 признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО3 и ФИО2 6 октября 2018 года (ООО «<данные изъяты>»), а ФИО2 - 22 ноября 2018 года (ФИО1) в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Мотивирует это тем, что он активно способствовал расследованию дела, раскаялся и извинился перед потерпевшими. Просит приговор изменить и смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оспаривает фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, поскольку он не имел умысла на угон велосипеда и находился в неадекватном состоянии, не имел корыстного мотива в сбыте похищенного ООО «<данные изъяты>».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО3 подлежащим изменению, в остальном считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденных, в том числе их право на защиту, судом реально обеспечены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Квалификация действий ФИО3 и ФИО2 является правильной.

По смыслу закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО2, в которой осужденный оспаривает фактические обстоятельства дела.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденным в соответствии с требованиями, установленными ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совершенного ФИО3 преступления, личности осужденных.

Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания.

Суд мотивировал назначение данного наказания осужденным, указав на отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступлений, применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, применения к осужденному ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с приведенными в описательно - мотивировочной части мотивами принятого судом решения не имеется.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному ФИО2, помимо тех, которые установлены и учтены судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен правильно.

Ссылка суда на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ является явной технической ошибкой и не влечет каких-либо сомнений в назначении осужденному ФИО2 исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО3, отмену или изменение приговора в отношении ФИО2, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в отношении ФИО3 по следующему основанию.

Суд, признав осужденного ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначив наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменил осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев.

При таких данных замененное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 6 июня 2019 года в отношении ФИО3 изменить, смягчить замененное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами до 1 года 8 месяцев.

В остальном приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова