Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел открытом в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Захаровой И. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 09 июля 2019 года, которым осужденной

Захаровой И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснение осужденной Захаровой И. и ее защитника – адвоката Ивановой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 25 декабря 2015 года, с учетом изменений, внесенных в приговор суда, Захарова И. осуждена по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 25 декабря 2015 года, конец срока с учетом времени содержания осужденной под стражей до постановления приговора – 3 сентября 2019 года.

24 мая 2019 года в суд поступило ходатайство осужденной Захаровой И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 09 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что поведение осужденной Захаровой И. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о ее исправлении и возможности замены ей наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Захарова И. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- суд не в полном объеме учел степень ее исправления и ее поведение за весь период отбывания наказания;

- исковых обязательств она не имеет;

- все наложенные на нее взыскания погашены;

- она прошла обучение по специальности «сборщик бумажных изделий»;

- программу психологической коррекции выполнила;

- вину в совершенных преступлениях признала полностью и раскаивается в содеянном;

- отбыла более 3/4 срока наказания;

- добровольно участвует в работах по благоустройству исправительной колонии;

- считает, что она твердо встала на путь исправления и утратила общественную опасность. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления. Как видно из представленных материалов, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в личном деле осужденной, согласно которым Захарова И. администрацией учреждения характеризуется посредственно, в настоящее время не трудоустроена, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение (25 мая 2018 года) и 12 взысканий, при этом характер допущенных осужденной нарушений не позволяет говорить об их незначительности, поскольку в течение 2017 года осужденная дважды водворялась в ШИЗО (24 марта 2017 года и 08 апреля 2017 года), 08 апреля 2017 года признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и была переведена в строгие условия отбывания наказания. С 17 января 2019 года Захарова И. переведена в обычные условия отбывания наказания, в настоящее время действующих взысканий не имеет, с апреля 2017 года по июль 2018 года состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, в настоящее время состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, в общении с представителями администрации вступает в пререкания, принимает эпизодическое участие в воспитательных мероприятиях. При таких обстоятельствах с учетом заключения администрации учреждения ФКУ № УФСИН России по <адрес>, возражавшей против удовлетворения ходатайства, судом верно сделан вывод, что поведение осужденной Захаровой И. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о ее исправлении и об отсутствии правовой возможности замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с принятым по ходатайству Захаровой И. судом первой инстанции решением, поскольку представленные материалы относительно данных о личности осужденной и ее поведении на протяжении всего периода отбывания наказания не позволяют сделать вывод о том, что Захарова И. к настоящему времени утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей приговором суда наказания. Погашение наложенных на осужденную взысканий, отсутствие у неё исковых обязательств, отбытие ? срока наказания и другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку её поведение за весь период отбывания наказания не является примерным и данных о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания на более мягкое наказание, не имеется.При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, которое полностью соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:постановление Калужского районного суда Калужской области от 09 июля 2019 года в отношении осужденной Захаровой И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий