Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нищакова О.И. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 июля 2022 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Нищакова О.И. и его защитника – адвоката Ливзанса Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Макаровой А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Нищаков О.И., ранее судимый, осужден по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 28 июля 2020 года.

Окончание срока наказания – 24 ноября 2023 года.

Осужденный Нищаков О.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Нищаков О.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение. Автор жалобы полагает, что судом не принято во внимание, что ранее наложенное взыскание было досрочно снято поощрением, в его поведении имеется положительная динамика, а в период отбывания наказания им была получена профессия «швея».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в полной мере отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Нищакова за весь период отбывания наказания, имеющего как поощрения, так и взыскание, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Отсутствие непогашенных взысканий у Нищакова, само по себе, также не является безусловным основанием для замены неотбытого наказания более мягким видом, поскольку соблюдение порядка и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и должно учитываться в совокупности с иными данными о его личности, а не в разрыве от них.

В этой связи, с учетом позиции администрации исправительного учреждения, характеризующего Нищакова посредственно, представитель которой в судебном заседании полагал нецелесообразным удовлетворять ходатайство осужденного, достаточных и убедительных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон и процедуры уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 июля 2022 года в отношении Нищакова О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков