Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденной Юсуфовой Е.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайств осужденной ЮСУФОВОЙ Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре постановленного в отношении нее приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июля 2011 года и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденной Юсуфовой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2010 года, вступившему в законную силу 16 февраля 2010 года, Юсуфова Е.В. была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию ежемесячно в день по указанию данного органа. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменена.

По приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июля 2011 года с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 06 октября 2011 года, Юсуфова Е.В. была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, 70 УК РФ ей отменено условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору от 05 февраля 2010 года, и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 05 февраля 2010 года в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 18 мая 2010 года.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2012 года, вступившим в законную силу 29 мая 2012 года, вышеуказанные приговоры в отношении Юсуфовой Е.В. приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. При этом постановлено:

- по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2010 года считать Юсуфову Е.В. осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июля 2011 года с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от 06 октября 2011 года считать Юсуфову Е.В. осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 74, 70, 71 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- в остальном приговоры оставить без изменения, а ходатайство осужденной Юсуфовой Е.В. без удовлетворения.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Калужского областного суда от 22 июня 2015 года, ходатайство осужденной Юсуфовой Е.В. о приведении постановленного в отношении нее приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 22 октября 2016 года, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Юсуфовой Е.В. о приведении постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, ввиду отсутствия оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

13 августа 2018 года в Калужский районный суд поступили ходатайства осужденной Юсуфовой Е.В. о приведении постановленного в отношении нее приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июля 2011 года в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 07 марта 2012 года № 426-ФЗ, от 15 мая 2018 года № 10-ФЗ и от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 сентября 2018 года в принятии к рассмотрению указанных ходатайств осужденной Юсуфовой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Юсуфова Е.В. находит постановление судьи районного суда необоснованным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что судья необоснованно сослался на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку окончательное наказание по приговору от 18 июля 2011 года ей назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, по которому она была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответственно, под стражей она содержалась как по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому к ней должны быть применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Указывает, что утверждения судьи о том, что постановленные в отношении нее приговоры неоднократно приводились в соответствие с действующим законодательством, не соответствуют действительности, так как в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении нее были приведены один раз – постановлением суда от 16 мая 2012 года. Кроме того, данный факт не является основанием для отказа в пересмотре приговоров в связи с новым уголовным законом, изданным после приведения постановленных в отношении нее приговоров в соответствие с другим уголовным законом. В связи с изложенным осужденная просит привести постановленные в отношении нее приговоры в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ и применить к ней положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 сентября 2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое судебное постановление в отношении осужденной Юсуфовой Е.В. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, выводы судьи соответствуют представленным материалам и основаны на законе.

Из представленных материалов следует, что вопрос о приведении постановленных в отношении Юсуфовой Е.В. приговоров от 05 февраля 2010 года и от 18 июля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части, подлежащей применению с 08 декабря 2011 года, был разрешен судом 16 мая 2012 года. Постановление Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2012 года по данному вопросу вступило в законную силу 29 мая 2012 года.

Кроме того, постановлением Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 22 июня 2015 года, был разрешен вопрос о приведении постановленного в отношении Юсуфовой Е.В. приговора от 18 июля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ; постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 22 октября 2016 года, был разрешен вопрос о приведении постановленных в отношении Юсуфовой Е.В. приговоров в соответствие с Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ принудительными работами как альтернативным лишению свободы видом наказания дополнена санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с 01 января 2017 года подлежат применению положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые как альтернатива лишению свободы. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Таким образом, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, принудительными работами может быть заменено лишь лишение свободы, назначенное на срок не более пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Приговором от 05 февраля 2010 года Юсуфова Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ей с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2012 год, назначено наказание не в виде лишения свободы, а в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, нежели лишение свободы и принудительные работы. Следовательно, обсуждение вопроса о замене назначенного за указанное преступление наказания в виде исправительных работ принудительными работами противоречит положениям ст. 53.1 УК РФ и, более того, означает обсуждение вопроса об ухудшении положения осужденной, что не соответствует положениям ст. 10 УК РФ.

Приговором от 18 июля 2011 года Юсуфова Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений. Соответственно, наказание в виде лишения свободы, назначенное Юсуфовой Е.В. за указанное преступление, в силу приведенных положений ст. 53.1 УК РФ принудительными работами заменено быть не может.

Таким образом, введение в действие с 01 января 2017 года положений о наказании в виде принудительных работ положение Юсуфовой Е.В. не улучшает, приведение постановленного в отношении нее приговора от 05 февраля 2010 года с учетом внесенных в него в последующем изменений в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ противоречит вышеприведенным положениям ст. 53.1 и ст. 10 УК РФ.

Поэтому вопрос о применении к осужденной Юсуфовой Е.В. указанного Федерального закона в части, подлежащей применению с 01 января 2017 года (о замене наказания принудительными работами), обсуждению не подлежит.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ были внесены изменения в ст. 72 УК РФ, касающиеся в том числе правил зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу, по которому Юсуфова Е.В. была осуждена приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 февраля 2010 года к наказанию, которое было постановлено считать условным, осужденная под стражей не содержалась.

Юсуфова Е.В. содержалась под стражей по уголовному делу, по которому была осуждена приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июля 2011 года. Между тем по этому уголовному делу она осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то есть по тем же правилам расчета, что было предусмотрено ст. 72 УК РФ в ранее действующей редакции.

При таких обстоятельствах следует признать, что судья районного суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно сослался на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ и обоснованно указал на отсутствие оснований для приведения постановленного в отношении Юсуфовой Е.В. приговора от 18 июля 2011 года в соответствие с указанным Федеральным законом.

Доводы осужденной Юсуфовой Е.В. о том, что в данном случае подлежат применению положения п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, основаны на неправильном понимании уголовного закона и являются безосновательными.

Иных изменений, которые подлежат применению или могут быть применены к Юсуфовой Е.В., в уголовный закон не вносилось.

Федеральных законов от 07 марта 2012 года № 426-ФЗ и от 15 мая 2018 года № 10-ФЗ, которые осужденная упоминает в одном из своих ходатайств, поданных в районный суд, не существует.

В связи с изложенным оснований для приведения постановленных в отношении Юсуфовой Е.В. приговоров в соответствие с действующим законодательством и для обсуждения вопроса о смягчении ей наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Поэтому судья районного суда правомерно отказал в принятии к рассмотрению ходатайств осужденной Юсуфовой Е.В.

Указание судьи на то, что ранее приговоры в отношении Юсуфовой Е.В. неоднократно приводились в соответствие с действующим законодательством, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияет.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи районного суда в отношении Юсуфовой Е.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 сентября 2018 года в отношении ЮСУФОВОЙ Е.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий