Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2018 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника - адвоката Волкову И.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пучкову Л.Н., возражавшую на доводы апелляционной жалобы и полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского областного суда от 26 сентября 2008 года ФИО1 осуждена по п.«ж» ч.2 ст.105, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. По мнению автора жалобы, решение неконкретизировано, существенные обстоятельства не учтены.

Обращает внимание на то, что она прошла психологическую программу «социальных лифтов» в 2011-2012 годах, в 2013 году прошла курс лекционных занятий по плану работы психологической службы, в 2014 году прошла программу по повышению мотивации коррекции общественной личности, характеризуется положительно. В 2015-2016 годах она прошла программу психологической коррекции личности. С октября 2017 года по июнь 2018 года прошла курс групповых психолого-коррекционных занятий. Администрация исправительного учреждения отмечает положительную динамику в поведении.

Судом в должной мере не учтено, что она трудоустроена, соблюдает порядок отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в благоустройстве учреждения, имеет поощрения, отсутствие взысканий и исковых обязательств, наличие положительных связей.

Факт гарантии трудоустройства подтверждает направление письма в центр занятости населения, а также информационно- разъяснительная лекция центра занятости населения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд находит обжалуемое постановление Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2018 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп.2, 3 ст.389.15, ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.

Так, в обоснование решения об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд сослался на отсутствие положительной динамики изменений в индивидуально- психологических особенностях личности осужденной на протяжении длительного времени, их отрицательный характер, сведения о характеристике с положительной стороны от администрации исправительного учреждения только с 25 июля 2018 года, отсутствие информации о ее трудовом устройстве.

Наряду с принятым решением суд учел, что ФИО1 трудоустроена, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, участвует в воспитательных и психокоррекционных мероприятиях, общественной жизни, имеет поощрения, взысканий и исковых обязательств не имеет, сохранила устойчивые социальные связи, в бытовом устройстве не нуждается, администрацией характеризуется положительно. Отмечено о признании осужденной своей вины и раскаянии в содеянном.

Между тем, согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осужденной, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная частично или полностью возместила причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности ее условно-досрочного освобождения.

Вопреки выводам суда, сведения о том, что ФИО1 не имеет положительной динамики изменений в индивидуально- психологических особенностях личности на протяжении длительного времени и их характер, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и не могут быть приняты во внимание в отрыве от других сведений о ее личности. Указание суда о характеристике ФИО1 с положительной стороны от администрации исправительного учреждения только с 25 июля 2018 года не соответствует материалам личного дела осужденной.

Так, в выписке № из протокола заседания комиссии по оценке поведения осужденной и изменений условий ее содержания от 19 марта 2014 года указано о становлении ФИО1 на путь исправления, а из характеристики от 19 сентября 2017 года следует о стремлении осужденной ФИО1 к исправлению. Более того, по аттестационному листу на осужденную от 18 марта 2015 года указаны положительные критерии оценки исправления по соблюдению порядка отбывания наказания.

В период с 6 ноября 2013 года по 07 августа 2018 года осужденная ФИО1 имеет неоднократные поощрения.

По результатам психологического обследования осужденной ФИО1 от 25 июля 2018 года отмечены положительная динамика личностных изменений, носящая характер стабильности, минимальный риск асоциального поведения, полное выполнение программы психологической коррекции.

При сравнении отношения осужденной ФИО1 к содеянному, отраженному в приговоре суда, и ее отношения к совершенным преступлениям в период исполнения приговора, указано, что она полностью признала свою вину в преступлениях по приговору суда от 26 сентября 2008 года, а равно полностью признала вину и раскаялась в содеянном в период исполнения приговора.

На протяжении всего срока отбывания наказания осужденная ФИО1 стремилась повысить свой образовательный уровень, приобретя трудовые навыки швеи (машинные работы) и повара.

Отсутствие гарантийного письма о трудоустройстве не подтверждает выводы суда о том, что цели наказания в отношении ФИО1 до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких данных постановление районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Допущенные районным судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, поэтому суд апелляционной инстанции в силу ст.389.23 УПК РФ считает необходимым вынести по ходатайству осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания новое решение.

В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместили вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать на основании всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Как следует из представленных материалов, в том числе личного дела осужденной, ФИО1 отбыла предусмотренную законом часть наказания, после отбытия которой к ней возможно применение условно-досрочного освобождения, вину в совершенных преступлениях признала полностью.

За весь период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, трудоустроена, отношение к труду добросовестное, привлекалась к работам по благоустройству территории, проявляет послушание, открыто поддерживает требования закона, участвует в воспитательных и психокоррекционных мероприятиях, имеет неоднократные поощрения.

Администрация исправительного учреждения характеризовала осужденную с положительной стороны и сочла целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания.

Кроме того, осужденная имеет семью и отношения с родственниками устойчивые. Вопрос бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения решен. Направлено сообщение в центр занятости населения от администрации исправительного учреждения.

При таких данных следует признать, что осужденная ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно - досрочному освобождению.

При определении не отбытого ФИО1 срока наказания суд апелляционной инстанции учитывает, что до постановления приговора от 26 сентября 2008 года и до вступления этого приговора в законную силу 15 января 2009 года ФИО1 содержалась под стражей, осужденная отбывает по приговору наказание в исправительной колонии общего режима и в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 апреля 2008 года по 15 января 2009 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 04 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденную ФИО1 от отбывания наказания по приговору Калужского областного суда от 26 сентября 2008 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Романова