Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя следственного отдела по <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты>ФИО2, а также обязании вынести постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №, которое соединено с уголовным делом №, и ознакомить его с ним.

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

06 февраля 2019 года старшим следователем следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> лейтенантом юстиции ФИО3 по результатам проверки заявления (сообщения) ФИО1 о преступлении возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

11 февраля 2019 года по данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

18 февраля 2019 года данное постановление объявлено потерпевшему ФИО1, также ему разъяснены права потерпевшего, предусмотренные частью 2 ст. 42 УПК РФ.

22 февраля 2019 года старшим следователем следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> капитаном юстиции ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждены уголовные дела: № (по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ) и № (по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ).

25 февраля 2019 года старшим следователем следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> капитаном юстиции ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждены уголовные дела: № (по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ), № (по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ) и № (по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ).

Из всех постановлений о возбуждении указанных выше уголовных дел следует, что подозреваемая ФИО4 своими действиями по присвоению вверенного ей имущества причинила вред его собственнику ФИО1

25 февраля 2019 года руководителем следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> полковником юстиции ФИО5 все указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве. Соединенному уголовному делу присвоен №.

30 ноября 2019 года старший следователь ФИО2 вынес постановление о прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.4, 160 ч.4, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.4 УК РФ.

Заявитель ФИО1 обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя следственного отдела по <данные изъяты> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>ФИО2, который по уголовному делу №, возбужденному 25 февраля 2019 года (по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ) не вынес постановление о признании его (ФИО1) потерпевшим, не ознакомил его с этим постановлением, чем нарушил его права потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ. В жалобе заявитель просил обязать следователя ФИО2 вынести постановление о признании его (ФИО1) потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу и ознакомить его с этим постановлением.

Обжалуемым постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года указанная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное выше судебное постановление отменить, полагая, что выводы судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судом не проверены его доводы, приведенные в жалобе, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не соблюдены требования постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №17, от 10 февраля 2009 года № 1, от 29 июня 2010 года № 17, а также ч.1 ст. 42 УПК РФ. В заключение заявитель просит обжалуемое им судебное постановление отменить, вынести по делу новое решение, признать незаконным бездействие следователя ФИО2 и обязать его вынести постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу №.

Заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Вопреки мнению заявителя ФИО1, обжалуемое им постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона (ст.125 УПК РФ и ч.4 ст. 7 УПК РФ), является законным, обоснованным и мотивированным. В ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, которые получили оценку в постановлении суда. Все значимые доводы заявителя проверены и также получили оценку в постановлении суда. Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Как указывалось выше, материалы возбужденного 25 февраля 2019 года уголовного дела № были соединены в одном производстве с другими уголовными делами, в том числе с возбужденным ранее уголовным делом №, по которому заявитель ФИО1 был признан потерпевшим, ему было вручено постановление следователя о признании его (ФИО1) потерпевшим, а также были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ч.2 ст.42 УПК РФ.

С момента соединения 25 февраля 2019 года уголовных дел в одном производстве все процессуальные права потерпевшего, предусмотренные ч.2 ст.42 УПК РФ (в том числе знать о предъявленном обвиняемому обвинении, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, иметь представителя, участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами этих следственных действий, знакомиться с материалами уголовного дела, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иных постановлений, затрагивающих его интересы, обжаловать эти постановления), распространялись (права потерпевшего) на все уголовные дела, которые были соединены в одном производстве.

При таких обстоятельствах, с момента соединения 25 февраля 2019 года уголовных дел в одном производстве вынесение отдельных постановлений о признании ФИО1 потерпевшим по каждому из соединенных уголовных дел уже не требовалось.

В своих заявлениях, жалобах, выступлениях в суде первой, а также в суде апелляционной инстанции ФИО1 не привел никаких данных о том, что невынесение следователем постановления о признании его (ФИО1) потерпевшим по уголовному делу № повлекло нарушение какого-то его (ФИО1) конкретного права, связанного с возможностью участвовать в судопроизводстве по делу и защищать свои права потерпевшего (например, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, иметь представителя, участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами этих следственных действий, знакомиться с материалами уголовного дела, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иных постановлений, затрагивающих его интересы, обжаловать эти постановления), которое (нарушенное право) требовало бы восстановления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны следователя ФИО2 при признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу и правильно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, при производстве по материалу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя следственного отдела по <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты>ФИО2, а также обязании вынести постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №, которое соединено с уголовным делом №, и ознакомить его с ним,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков