Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 08 октября 2018 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пучкову Л.Н., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Козельского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калужского областного суда от 07 октября 2014 года) ФИО1 осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По мнению автора жалобы, решение немотивированно. Обращает внимание на его трудоустройство в исправительном учреждении, его нахождение в облегченных условиях, выполнение требований режима, погашение трех исполнительных листов, наличие рекомендательных писем от работодателей, конфликт с сотрудниками учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.При вынесении решения судом были приняты во внимание и надлежаще оценены все обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Мотивы принятого решения с учетом конкретных фактических обстоятельств, исследованных в судебном заседании, приведены в обжалуемом постановлении.

Судом обоснованно отмечено в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтено получение взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2017 году (4 раза), за которые ему объявлены взыскания в виде устного выговора и трижды в виде водворения в ШИЗО, обращено внимание на характер нарушений. Помимо этого, осужденный ФИО1 на протяжении 2017 года поощрений не имел и положительно себя никак не проявил. В 2018 году поощрением было снято одно взыскание.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, само по себе наличие поощрений за время отбывания наказания, трудоустройство и добросовестное отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, а соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного.

На основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

Вопреки доводам осужденного оснований не доверять сведениям характеристики от администрации исправительного учреждения не имеется.

Высказать суждение о необоснованном применении к осужденному мер дисциплинарных взысканий суд не вправе, поскольку жалоба на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматривается в иной процедуре по правилам главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 08 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова