Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО11 на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 сентября 2017 года, которым

Бутузов <Р.С.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 8 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Бутузову Р.С. отменено условное осуждение по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 июня 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 июня 2015 года окончательно Бутузову Р.С. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2017 года. Под стражу Бутузов Р.С. взят в зале суда.

Приговором также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления потерпевшей ФИО11 и ее представителя – адвоката Булченковой О.В., осужденного Бутузова Р.С. и его защитника - адвоката Ерофеевой И.С. в подтверждение требований апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бутузов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 16 по 22 марта 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бутузов вину признал. Приговор по делу с согласия сторон постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО11., находя назначенное осужденному Бутузову Р.С. наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что осужденный Бутузов Р.С. доводится ей внуком, проживал вместе с ней, был для нее кормильцем, по делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отмечает, что просила не лишать его свободы. Считает, что суду следовало указать на самостоятельное исполнение наказания по предыдущему приговору. Указывает, что на момент вынесения последнего приговора испытательный срок по предыдущему приговору истек.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как видно из материалов уголовного дела, Бутузов обоснованно осужден за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Бутузова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.При назначении Бутузову наказания судом соблюдены требования ст. 6, 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания осужденному Бутузову смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Указание потерпевшей в жалобе на то, что осужденный Бутузов является ее <данные изъяты> и она просила не лишать его свободы, не влечет безусловное смягчение назначенного Бутузову наказания, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности Бутузова, исследованных судом первой инстанции, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, должным образом мотивировав свое решение в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Бутузову по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 июня 2015 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и достаточно мотивированными в приговоре.

Решение суда о назначении Бутузову наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного Бутузова суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 сентября 2017 года в отношении осужденного Бутузова <Р.С.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в президиум Калужского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Мельников