Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Холопова Е.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2017 года, по которому в отношении

ФИО1 Имрана оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.371.1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника- адвоката Холопова Е.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2017 года заместителем начальника правого обеспечения и дознания войсковой части № Республики Беларусь ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.371.1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в отношении ФИО1

23 июня 2017 года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.371.1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, а именно в организации, руководстве и содействии деятельности по транзитному проезду (транзиту) через территорию Республики Беларусь иностранных граждан (организация незаконной миграции), совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 объявлено не было.

23 июня 2017 года обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск.

По постановлению старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ, санкционированному заместителем прокурора <адрес> Республики Беларусь ФИО6, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 октября 2017 года командир войсковой части №<адрес> Республики Беларусь ФИО7 обратился с ходатайством о задержании ФИО1, находящегося в межгосударственном розыске, указав, что требование о выдаче будет представлено дополнительно.

31 октября 2017 года в 16 часов 10 минут обвиняемый ФИО1 был задержан в <адрес> ОУР УМВД России по <адрес>ФИО8

2 ноября 2017 года прокурором <адрес>ФИО9 перед судом было возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство прокурора удовлетворено: в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок сорок суток, то есть до 08 декабря 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Холопов Е.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку причастность обвиняемого к преступлению вызывает сомнение, взаимосвязь обвиняемого с иным обвиняемым лицом в представленных материалах не содержится, доводы защиты не учтены. Запрашиваемой стороной не соблюдены требования Конвенции о правой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Поручение об осуществлении розыска, просьба о заключении ФИО1 под стражу отсутствуют. Письмо командира войсковой части № с просьбой о задержании не соответствует требованиям Конвенции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.56, 61 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 2003 года (далее Конвенции) Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должно содержаться указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно.

Согласно ч.1 ст.466 УПК Российской Федерации, в целях обеспечения выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности по запросу иностранного государства прокурор решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Республики Беларусь в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении на территории Республики Беларусь преступления, предусмотренного ч.2 ст.371.1 Уголовного кодекса Республики Беларусь - в организации, руководстве и содействии деятельности по транзитному проезду (транзиту) через территорию Республики Беларусь иностранных граждан (организация незаконной миграции), совершенной группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.

Указанное деяние в соответствии с уголовным законом Российской Федерации также является преступлением (п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

ФИО1 является гражданином Азербайджанской Республики, гражданства Российской Федерации не имеет и на территории Российской Федерации за то же деяние не преследуется.

Ходатайство командира войсковой части №<адрес> Республики Беларусь ФИО12 о задержании ФИО1, находящегося в межгосударственном розыске, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержит информацию, предусмотренную в статье 61 Конвенции.

Протокол задержания ФИО1 соответствует требованиям, установленным ст.92 УПК РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено в соответствии с требованиями, установленными ч.2 ст.97, ст.99, 108, 466 УПК РФ, и надлежащим образом мотивировано.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от органов предварительного расследования, длительное время находился в межгосударственном розыске, является гражданином иностранного государства, не имеет определенного места работы и стабильного источника получения средств к существованию.

Вопреки доводам, приведенным стороной защиты, прокурором представлены документы о вынесении постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и уклонении обвиняемого ФИО1 от правоохранительных органов запрашивающего государства.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об избрании в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, но с учетом приведенных выше обстоятельств правильно счел такую меру недостаточной для обеспечения возможной выдачи ФИО1

Данные о семейном положении обвиняемого и наличии у него иждивенцев были известны суду и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и освобождения ФИО1 из-под стражи.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал преступления на территории Республики Беларусь, в силу ч.6 ст.463 УПК РФ не могут быть предметом судебного рассмотрения при решении вопроса об экстрадиции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении настоящего судебного материала допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А.Романова