Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Лобановой Т.В. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 4 декабря 2020 года, по которому

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 25 января 2021 года включительно.

Заслушав обвиняемую ФИО1 и ее защитника - адвоката Олешкевича А.А., потерпевшего ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении ФИО1 постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО3 возбуждено уголовное дело.

15 ноября 2020 года ФИО1 задержана в качестве подозреваемой в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь сослался на характер и степень общественной опасности преступления, сведения о ее личности и на наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

18 ноября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 4 декабря 2020 года в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 25 января 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1-адвокат Лобанова Т.В. находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, и просит избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по делу не подтверждены.

ФИО1, находясь на свободе, не скрылась, давление на потерпевшего не оказывала, воспрепятствовать производству по уголовному делу не намерена.

Она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала частично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и приведенные суду апелляционной инстанции, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.97-99, 101, 108 УПК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении. При принятии решения судом были в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1

Суду были представлены достаточные данные об имевшем место событии преступления и законности задержания. Обоснованность причастности к совершенному преступлению проверена и оценена судом на основании конкретных сведений, которые имеются в представленных материалах уголовного дела. Данных для иного вывода суда не имеется.

Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд верно исходил из того, что преступление, в совершении которого в настоящее время обвиняется ФИО1, относится к категории особо тяжкого преступления против личности, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учитывались конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, проживание ребенка ФИО1 в другом регионе РФ. ФИО1 ранее проживала с потерпевшим по одному адресу, после избрания в отношении нее меры пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 зарегистрировалась в <адрес>. Кроме того, ФИО1 на территории <адрес> родственников не имеет.

Выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем к ней невозможно применить более мягкую меру пресечения, являются обоснованными.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности ФИО1 находиться под стражей вследствие ее состояния здоровья, в представленных материалах не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, допущено не было.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 4 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Романова