Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 06 декабря 2017 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и гражданину Азербайджанской Республики,

разыскиваемому компетентными органами Республики Беларусь по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 371.1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, продлен срок содержания под стражей до шести месяцев, до 30 апреля 2018 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ивановой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2017 года заместителем начальника правового обеспечения и дознания войсковой части 1250 Республики Беларусь в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 371.1 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

23 июня 2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 371.1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, а именно в организации, руководстве и содействии деятельности по транзитному проезду (транзиту) через территорию Республики Беларусь иностранных граждан (организация незаконной миграции), совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 объявлено не было.

В этот же день ФИО1 объявлен в розыск.

23 июня 2017 года командир войсковой части №<адрес> Республики Беларусь обратился с ходатайством о задержании ФИО1, находящегося в межгосударственном розыске, указав, что требование о выдаче будет представлено дополнительно.

По постановлению старшего следователя от 13 июля 2017 года с согласия заместителя прокурора <адрес> Республики Беларусь в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 октября 2017 года ФИО1 задержан в <адрес>.

02 ноября 2017 года прокурором <адрес> перед Калужским районным судом Калужской области возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день по постановлению суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок сорок суток, то есть до 08 декабря 2017 года включительно.

06 декабря 2017 года прокурор <адрес> обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до шести месяцев, то есть до 30 апреля 2018 года включительно, в связи с тем, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от правоохранительных органов, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей связана со сложностью процедуры экстрадиции, требующей значительных временных затрат.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на свою невиновность, а также на наличие семьи, троих несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение семьи, в котором она очутилась в связи с его задержанием.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 56, 61 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 2003 года (далее Конвенция) Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должно содержаться указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно.

Согласно ч. 1 ст. 466 УПК РФ, в целях обеспечения выдачи лица для привлечения к уголовной ответственности по запросу иностранного государства прокурор решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Республики Беларусь в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении на территории Республики Беларусь преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 371.1 Уголовного кодекса Республики Беларусь - в организации, руководстве и содействии деятельности по транзитному проезду (транзиту) через территорию Республики Беларусь иностранных граждан (организация незаконной миграции), совершенной группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.

Указанное деяние в соответствии с уголовным законом Российской Федерации является наказуемым по уголовному законодательству РФ и соответствует п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

ФИО1 является гражданином Азербайджанской Республики, гражданства Российской Федерации не имеет и на территории России за то же деяние не преследуется.

При разрешении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции был проверен порядок задержания обвиняемого. Он в полном объеме соответствовал требованиям ст. 91 и 92 УПК РФ. Право на защиту ФИО1 не нарушено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав.

Данные о личности обвиняемого, представленные сторонами, судом исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения.

Принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. «c» ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

У суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления меры пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей. Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции, является разумным и достаточным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, не подлежат рассмотрению, поскольку они не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 06 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков