Гражданский кодекс часть 1

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Панова Д.Н. об устранении описки, допущенной в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года.

Заслушав выступления заявителя – осужденного Панова Д.Н. и его представителя (защитника) – адвоката Орловой М.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего на апелляционную жалобу и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года Панов Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес> был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда Калужской области от 7 августа 2014 года приговор в отношении осужденного Панова Д.Н. оставлен без изменения.

В октябре 2019 года осужденный Панова Д.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просил в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, устранить допущенные на его взгляд неточности в приговоре, касающиеся правильного указания его гражданства, а также его отчества.

Обжалуемым постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Панова Д.Н. об устранении описки, допущенной в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Панов Д.Н. не соглашается с указанным постановлением суда, указывает, что в приговоре суда неверно указано его гражданство, а также не указано его отчество. Суд первой инстанции, рассматривавший его ходатайство об устранении в порядке главы 47 УПК РФ неточностей в приговоре, проигнорировал приводимые им (Пановым Д.Н.) доводы и представленные доказательства, обосновывающие его доводы, рассмотрел не все его требования, изложенные в ходатайстве.

В заключение осужденный Панов Д.Н. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года отменить, удовлетворить его ходатайство об устранении неточностей в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года в части, касающейся указания на его отчество, а также его гражданства.

Проверив доводы заявителя суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в связи со следующим.

Из представленных в суд материалов, пояснений самого заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Панов Д.Н. до 12 декабря 1991 года переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где по достижении соответствующего возраста получил паспорт гражданина СССР. Впоследствии на его имя был оформлен паспорт гражданина <адрес>. На территории Российской Федерации на имя заявителя паспорт гражданина Российской Федерации не оформлялся.

Как уже указывалось выше, приговором Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года заявитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом в приговоре данные о личности осужденного были указаны в соответствии с официальным документом, удостоверяющим личность гражданина, а именно паспортом гражданина <адрес> на имя Панова Д. (без указания его отчества).

Такое указание в приговоре на данные о личности осужденного является правильным, полностью соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона (в частности ст.ст.304, 308 УПК РФ), поскольку на момент вынесения приговора осужденный являлся гражданином <адрес> и в официальном документе, удостоверяющем его личность, было указано только его имя и фамилия.

Вопреки утверждениям заявителя (Панова Д.Н.), приводимые в приговоре указания об имени осужденного (указание его фамилии и имени, но без указания отчества), а также о его гражданстве (указание на гражданство <адрес>) не препятствуют исполнению приговора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении от 25 октября 2019 года - об отсутствии оснований и предмета для судебного рассмотрения вопросов, подлежащих в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ, рассмотрению судом при исполнении приговора, является (вывод суда) обоснованным, а решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Панова Д.Н. – правильным.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе заявителя (осужденного Панова Д.Н.), а также в выступлениях заявителя и его защитника в суде апелляционной инстанции, не дают оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2019 года (об устранении описки, допущенной в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 7 августа 2014 года в отношении Панова Д.)

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – осужденного Панова Д.Н. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков