Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2020 года, по которому удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение защитника осужденного ФИО2 – адвоката Орловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с представлением о замене назначенного ФИО2 по приговору суда от 14 ноября 2018 года наказания в виде штрафа другим видом наказания, ссылаясь на злостное уклонение осужденным от уплаты штрафа.

Обжалуемым судебным решением представление удовлетворено. Постановлено заменить неуплаченную ФИО2 часть штрафа в размере 185 000 рублей обязательными работами на срок 480 часов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить судебное решение и снизить срок обязательных работ, ссылаясь на то, что часть штрафа, назначенного ему по приговору суда, в размере 15 000 рублей была им уплачена, что в нарушение п. 5.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении штрафа» принято во внимание не было.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения статей 31 и 32 УИК РФ устанавливают, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от его уплаты не требуется, а сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств и имущества не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Выводы суда о том, что ФИО2 злостно уклоняется от уплаты штрафа, и об удовлетворении в связи с этим представления службы судебных приставов, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Факт частичной уплаты ФИО2 штрафа в размере 15 000 рублей, произведенной им 20 января 2020 года, то есть уже после обращения судебного пристава-исполнителя в суд с представлением о замене штрафа более строгим видом наказания, на правильность выводов суда первой инстанции в целом не повлиял.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется. Вместе с тем оно подлежит изменению.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ одним из оснований к изменению судебного решения является нарушение судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Как указано в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, следует принимать во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным (п. 5.2).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 до вынесения обжалуемого решения была уплачена часть штрафа в размере 15 000 рублей, что нашло своей отражение в постановлении суда.

Несмотря на это, суд первой инстанции оставшуюся часть не уплаченного ФИО2 штрафа (185 000 рублей) заменил обязательными работами сроком на 480 часов, то есть в размере, максимальном для данного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 49 УК РФ.

При таких обстоятельствах в условиях, когда материалами дела объективно подтвержден факт погашения ФИО2 штрафа в сумме 15 000 рублей, постановление суда подлежит изменению со снижением осужденному наказания в виде обязательных работ.

При смягчении ФИО2 размера наказания в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие ему наказание обстоятельства, признанные судом первой инстанции при постановлении приговора от 18 ноября 2018 года, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить, снизив срок обязательных работ до четырехсот часов.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков