Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 декабря 2019 года, по которому отказано в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на уведомление прокурора <адрес>ФИО5 от 1 октября 2019 года №.

Заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия <данные изъяты> районной прокуратуры <адрес> по его заявлению от 23 сентября 2019 года, приложив уведомление прокурора <адрес>ФИО5 от 1 октября 2019 года №, и обязать прокуратуру <адрес> устранить указанные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к производству жалобы ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с обжалуемым постановлением и просит его отменить, поскольку он обжаловал действия Малоярославецкой прокуратуры <адрес> по его сообщению о преступлении, направившей сообщение лицу, не предусмотренному УПК РФ, а не уведомление прокурора ФИО5

Суд невнимательно изучил жалобу, исказил ее содержание, вынес предвзятое и незаконное решение. Правоохранительные органы с злоупотреблениями чиновников не борются. Ранее судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области выносили неправосудные решения.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судья выясняет ряд вопросов, необходимых для принятия жалобы к производству и ее рассмотрения в судебном заседании, в том числе выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В случае, если жалоба не содержит предмета обжалования, то такая жалоба не подлежит рассмотрению и в принятии ее к производству должно быть отказано.

Как видно из представленного материала, приведенные заявителем ФИО1 доводы в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и приложенного уведомления по существу являются выражением несогласия с решением, принятым заместителем прокурора <адрес>ФИО5 от 1 октября 2019 года №, отправившим обращение ФИО1 по вопросу несогласия с ответом руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес>ФИО6 и другим вопросам в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, заявителем по существу оспаривается уведомление прокурора <адрес>ФИО5 от 1 октября 2019 года №, не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием предмета обжалования поданная ФИО1 жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, и обоснованно отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, а также приобщенные документы выводы суда под сомнение не ставят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 декабря 2019 года по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Романова