Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 января 2018 года о совместном исполнении приговоров.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, просившего постановление суда изменить, мнение прокурора Ковалевой М,Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского района Калужской области от 21 июля 2016 года, вступившим в законную силу 2 августа 2016 года, с учетом постановления суда от 11 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговором мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского района Калужской области от 15 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2016 года, с учетом постановления того же суда от 25 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ст. 322.2 (7 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о совместном исполнении постановленных в отношении ФИО1 приговоров.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области вышеуказанное представление удовлетворено. Постановлено: назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 39 Сухиничского района Калужской области от 21 июля 2016 года и от 15 сентября 2017 года в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 января 2018 года с зачетом в отбытое наказание время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2017 года по 11 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 в связи с несправедливостью просит постановление суда изменить, назначить ему менее суровое наказание по совокупности преступлений. Указывает, что наказание судом назначено без учета признания им вины и раскаяния в содеянном, а также наличия у него несовершеннолетнего ребенка. Считает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, также рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Из материалов дела следует, что на основании судебных постановлений от 11 сентября 2017 года и 25 сентября 2017 года были отменены условные осуждения ФИО1, назначенные по приговорам от 21 июля 2016 года и от 15 сентября 2016 года. ФИО1 взят под стражу и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. При этом вопрос о совместном исполнении приговоров разрешен не был.

Поскольку приговором суда от 15 сентября 2016 года ФИО1 осужден за преступления, совершенные в период с 19 мая 2015 года по 2 марта 2016 года, то есть до постановления приговора от 21 июля 2016 года, то при разрешении ходатайства о совместном исполнении приговоров и назначении окончательного наказания суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 назначенное ему по совокупности преступлений окончательное наказание индивидуализировано в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, а потому является справедливым.

Вместе с тем в постановление суда следует внести некоторые изменения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был заключен под стражу при принятии судами решений об отмене условного осуждения по состоявшимся приговорам.

Таким образом, на 12 января 2018 года, то есть на момент вынесения постановления о совместном исполнении приговоров, весь период времени нахождения ФИО1 под стражей представляет собой время отбытия им лишения свободы, назначенного приговорами судов, и потому подлежит зачету как отбытое наказание.

Вместе с тем, исчислив срок отбывания ФИО1 наказания с 12 января 2018 года, суд в резолютивной части постановления указал на зачет в срок наказания времени содержания его под стражей с 11 сентября 2017 года по 11 января 2018 года, что противоречит положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Данную ошибку следует устранить, что не влияет на законность и обоснованность выводов суда, справедливость назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при назначении судебного заседания и рассмотрении представления о совместном исполнении приговоров судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 января 2018 года в отношении ФИО1 о совместном исполнении приговоров изменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 января 2018 года с зачетом отбытого наказания по приговорам от 21 июля 2016 года и 15 сентября 2016 года с 11 сентября 2017 года по 11 января 2018 года включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий