Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Тебенькова А.С. – адвоката Григорян А.В. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 02 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о замене неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Тебенькова А.С. и его защитника – адвоката Григорян А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Остриковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тебеньков А.С. осужден (с учетом последующих изменений) по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на четыре года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. По приговору разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с Тебенькова А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Начало срока – 24 февраля 2021 года.

Конец срока – 12 марта 2024 года.

Адвокат Григорян А.В., действуя в интересах осужденного Тебенькова А.С., обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян А.В. просит отменить постановление и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство, указывая, что Тебеньков А.С. отбыл более половины срока наказания, требования установленного порядка и правила внутреннего распорядка отбывания наказания выполняет в полном объеме, имеет поощрения, иск погашает в максимально возможных пределах, при этом им принимались меры для направления исполнительного листа в исправительное учреждение для исполнения, взысканий не имеет. Полагает, что нахождение Тебенькова А.С. вне исправительного учреждения будет способствовать более быстрому погашению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Тебенькова за весь период отбывания наказания, о примененных к последнему мерах поощрения, о размере погашенных исковых обязательств, оценив их в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Достаточных и убедительных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом не имеется.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд не в полной мере оценил личность осужденного в период отбывания ею наказания, свидетельствующие о его исправлении, и недостаточно мотивировал свое решение, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 02 февраля 2022 года в отношении Тебенькова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков