Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Козлова С.А., апелляционной жалобе представителя потерпевших ФИО8 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 02 марта 2022 г., которым уголовное дело в отношении

Серовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав мнение прокурора Нюнько А.С., поддержавшего апелляционное представление, не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение адвоката Богатырева Б.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного следствия Серова С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Постановлением суда уголовное дело в отношении Серовой С.В. возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в связи с нарушением уголовно – процессуального закона при составлении обвинительного акта. В постановлении суда указано, что обвинительный акт по делу составлен без учета того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 05 марта 2021 г. Серова С.В. была привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов в пользу несовершеннолетних детей за периоды, за которые она была ранее осуждена приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 25 января 2021 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ, а также привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 12 декабря 2019 г. Законность привлечения Серовой С.В. к административной ответственности постановлением судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 5 марта 2021 г. вызывает обоснованные сомнения, что является препятствием для постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основании данного обвинительного акта.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – ФИО8 просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетних детей затягиванием рассмотрения дела в отношении ФИО1

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Козлов С.А. просит постановление суда отменить как незаконное. Автор апелляционного представления утверждает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется, поскольку обвинительный акт по делу составлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Согласно примечаниям к ст. 157 УК РФ, неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

То есть элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, является привлечение лица к административной ответственности за аналогичное деяние.

Как видно из обвинительного акта, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за неуплату без уважительной причины алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период с 18 апреля 2021 г. по 31 октября 2021 г., будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичные деяния постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 05 марта 2021 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 05 марта 2021 г. ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей за период с 05 декабря 2019 г. по 05 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что имеются обоснованные сомнения в законности привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 05 марта 2021 г.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 была осуждена приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 25 января 2021 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей в период 11 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужсткой области от 12 декабря 2020 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 21 июня 2019 г. по 12 декабря 2020 г.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 05 марта 2021 г. ФИО1 была повторно привлечена к ответственности и подвергнута наказанию за аналогичные деяния в периоды с 05 декабря 2019 г. по 12 декабря 2019 г., с 11 января 2020 г. по 30 сентября 2020 г.

Между тем принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, означает существование закрепленной в уголовном законе гарантии против возможности повторного предания суду в рамках нового судебного разбирательства за преступление, по которому имеется окончательное судебное решение.

По смыслу ч.2 ст.6 УК РФ, ст.50 Конституции Российской Федерации, привлечение к административной или иной публично-правовой ответственности за правонарушение исключает привлечение к уголовной ответственности за идентичные факты или факты, которые в значительной степени являются теми же: единство нарушителя, тождество фактов, положенных в основу двух обвинений, единство времени, пространства их совершения, существенные элементы двух правонарушений.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о том, что при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении ФИО1 не было нарушено требований уголовно – процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, поскольку в обвинительном акте при описании объективной стороны вмененного в вину ФИО1 преступления имеется ссылка на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вызывающее обоснованные сомнения в его законности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении органом дознания требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

Допущенные нарушения уголовно – процессуального закона не могут быть устранены в ходе судебного производства.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 02 марта 2022 г. по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: