Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соколова Е.К., апелляционным жалобам осужденных Золотова С.В. и Маркина Е.В., а также защитника осужденного Серегина А.В. – адвоката Урвачевой Е.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2021 года, которым

КУЧУК М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

22 сентября 2020 года приговором Калужского районного суда Калужской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калужского областного суда от 25 января 2021 года, по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года, от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, освобожден;

16 декабря 2020 года приговором Козельского районного суда Калужской области по ст. 158.1 УК РФ - к 120 часам обязательных работ, приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 08 января 2020 года, 14 января 2020 года <адрес>, 14 января 2020 года <адрес>, и 14 января 2020 года <адрес>, с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно - по каждому эпизоду;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2020 года) с применением ч. 4 ст. 88 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 29 мая 2020 года и 05 мая 2020 года - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно - по каждому эпизоду;

по ст. 158.1 УК РФ по эпизодам от 23 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 15 апреля 2020 года, 21 мая 2020 года и 02 июня 2020 года <адрес> - к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно – по каждому эпизоду;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 26 мая 2020 года, от 02 июня 2020 года <адрес>, и от 02 июня 2020 года <адрес>, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - к 1 году лишения свободы - по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, по эпизодам от 08 января 2020 года и 14 января 2020 года <адрес>, 14 января 2020 года <адрес>, и 14 января 2020 года <адрес>, и 21 марта 2020 года путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных Кучуком М.В. после достижения совершеннолетия, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором и приговором Козельского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года в отношении Кучука М.В. постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

24 марта 2017 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года. 21 сентября 2017 года постановлением Калужского районного суда Калужской области условное осуждение отменено и постановлено назначенное наказание исполнять реально; 20 сентября 2018 года освобожден по отбытии наказания;

24 сентября 2020 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 08 января 2020 года и 14 января 2020 года <адрес>, 14 января 2020 года <адрес>, и 14 января 2020 года <адрес> применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы – по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором и осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года: с 24 сентября 2020 года по 12 июля 2021 года из расчета один день за один день).

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 02 июня 2020 года <адрес>, и 02 июня 2020 года <адрес>, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно – по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

17 февраля 2020 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

11 ноября 2020 года приговором Калужского районного суда Калужской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства; приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

12 марта 2021 года приговором Сухиничского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года - к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства; приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

28 июня 2021 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года, - к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 26 мая 2020 года, от 02 июня 2020 года <адрес> 02 июня 2020 года <адрес>, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы – по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, за которые он осужден приговорами Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года и 28 июня 2020 года и Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2020 года, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (с зачетом в срок отбытого наказания отбытых 15 дней исправительных работ, которые соответствуют 5 дням лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня отбывания исправительных работ).

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда постановлено следовать под конвоем.

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

22 сентября 2020 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам от 14 января 2020 года <адрес> 14 января 2020 года <адрес>, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - к 1 году лишения свободы – по каждому эпизоду.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором и осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 сентября 2020 года: с 20 июля 2020 года по 13 июля 2021 года из расчета один день за один день).

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей, а осужденным ФИО1, ФИО4 и ФИО5 приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 08 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а ФИО5 - с 13 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ постановлено ФИО4 и ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания время содержания их под стражей с 13 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора Маркушева Е.С., поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюгина М.А., объяснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Урвачевой Е.В., объяснения осужденного ФИО4 и его защитника - адвоката Волковой И.В., объяснения осужденного ФИО5 и его защитника - адвоката Чугуновой Л.В., объяснения осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признан виновным:

в семи эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества;

в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;

а также в пяти эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в четырех, ФИО3 - в трех, а ФИО2 и ФИО4 - в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены осужденными в период с 08 января 2020 года по 02 июня 2020 года не территории <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> районов <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 свою вину в совершении преступлений признали.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Соколов Е.К. в связи с неправильным применением уголовного закона просит приговор суда изменить. В основном апелляционном представлении содержится просьба:

назначить ФИО5:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из семи эпизодов наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы по каждому из двух эпизодов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 16 декабря 2020 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем;

назначить ФИО3 по пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 28 июня 2020 года назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 17 февраля 2020 года;

в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 17 февраля 2020 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда следовать под конвоем.

Как указывается в основном апелляционном представлении, в резолютивной части приговора при назначении ФИО5 наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены три раза, включая назначение наказания за преступления, совершенные им до и после совершеннолетия. По смыслу закона к несовершеннолетним применяются отдельные положения статей УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Между тем данные требования не применяются при назначении наказания по совокупности преступлений, отдельно совершенных в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим при назначении ФИО5 наказания не требовалось применять положения ч. 2 ст. 69 УК РФ отдельно за совершение преступлений, совершенных им в несовершеннолетнем возрасте и в совершеннолетнем и в последствии складывать их. При назначении наказания ФИО3 судом необоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по сложению наказания с приговором от 12 марта 2020 года, поскольку преступления по настоящему приговору совершены им после вынесения указанного приговора (26 мая и 02 июня 2020 года).

В дополнительном апелляционном представлении указывается на то, что судом допущена ошибка в указании года постановленных в отношении ФИО3 приговоров Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года и Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года. Из указанных приговоров следует, что по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года, а по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года. В связи с этим наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему делу следовало назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года.

В связи с этим в дополнительном апелляционном представлении содержится просьба назначить ФИО3:

по пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из 3 эпизодов наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

в соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 17 февраля 2020 года.

в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда следовать под конвоем.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Как указывает осужденный, судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые, по сути, являются исключительными и должны повлечь назначение более мягкого наказания. Сторона обвинения просила назначить ему более мягкое наказание, чем зафиксировано в протоколе судебного заседания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, что усматривается из аудиозаписи судебного заседания. Данное обстоятельство повлияло на принятое судом решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, выражая несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание, уменьшив назначенный судом срок лишения свободы. Как указывает осужденный, суд не учел его явку с повинной по двум эпизодам и искреннее раскаяние по ним. Он воспитывался и рос в неполной семье, в детстве попал в «нехорошую компанию»; по этой причине совершил кражи, за что ему очень стыдно.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Урвачева Е.В., выражая несогласие с приговором суда в отношении ФИО2, просит его отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Как указывает защитник, в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию, в чем судом было необоснованно отказано. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемые ему преступления относятся к категории средней тяжести, охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены, причиненный вред потерпевшей стороне возмещен в полном объеме ФИО2, несмотря на то, что преступления совершены группой лиц. Вину осужденный признал на стадии следствия, активно способствовал на протяжении всего предварительного расследования раскрытию преступления и изобличению соучастников. Стороной защиты неоднократно в адрес потерпевшей стороны направлялись ходатайства о примирении, которые остались без реагирования. Это, по мнению защитника, указывает на то, что ФИО2 твердо встал на путь исправления, сделав для себя должные выводы о недопустимости совершения преступлений. Сумма ущерба по двум преступлениям составила около <данные изъяты> рублей, не является существенной, размер ущерба был полностью возмещен. Преступления были совершены в один день и в одном месте, что указывает на то, что это для ФИО2 не является закономерностью. Осужденный имеет объективную материальную возможность выплатить назначенный в качестве меры уголовно-правового характера штраф, поскольку он длительное время официально трудоустроен, имеет стабильный доход. Суд, формально подойдя к рассмотрению заявленного ходатайства, не указал в приговоре, какие конкретно сведения о ФИО2 и какие конкретно обстоятельства совершенных преступлений легли в основу отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности ФИО5 в тайных хищениях имущества АО «<данные изъяты>» (по 4 эпизодам), АО «<данные изъяты>», ООО» <данные изъяты>» (по 2 эпизодам), совершенных группой лиц по предварительному сговору; в открытом хищении чужого имущества ООО «<данные изъяты>»; в тайном хищении имущества Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты> в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; а также в мелких хищениях имущества ООО «<данные изъяты>» (по 3 эпизодам), ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», совершенных им как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также выводы о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества АО «<данные изъяты>» (по 2 эпизодам), АО «<данные изъяты>», ООО» <данные изъяты>», ФИО3 - в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» (по 2 эпизодам), ФИО2 - в тайном хищении имущества АО «<данные изъяты>» (по 2 эпизодам), ФИО4 - в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», совершенных ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самих осужденных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступлений, показаниях потерпевших и представителей потерпевших, показаниях свидетелей, результатах осмотров, инвентаризаций и других исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия каждого из осужденных получили в приговоре суда верную юридическую оценку.

При определении осужденным вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства (у ФИО5 – несовершеннолетие виновного (по 5 эпизодам), активное способствование расследованию преступлений, изобличение соучастников группового преступления (по 7 эпизодам), принятие мер к возмещению причиненного преступлениями материального ущерба (по 2 эпизодам), а также по заглаживанию морального вреда и примирению с потерпевшим (по 1 эпизоду); у ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 - активное способствование расследованию преступлений, изобличению соучастников группового преступления, а у ФИО2, кроме того, добровольное полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба и заглаживание морального вреда); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4; обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 (рецидив преступлений); влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а у ФИО5 - также и условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

При этом судом первой инстанции, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Отвечающих требованиям закона заявлений о преступлении осужденного ФИО4, являющихся явкой с повинной в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и выступающих самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, в деле не имеется.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 позиция государственного обвинителя по вопросу о наказании предопределяющего значения для суда иметь не может. Исследованные в судебном заседании сведения о ребенке, отцом которого считает себя ФИО1, не позволяют отнести осужденного к родителям в соответствии с главой 10 Семейного кодекса РФ.

Не имеется оснований считать несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказание, назначенное всем осужденным за каждое совершенное преступление; наказание, назначенное ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ; а также окончательное наказание, назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по совокупности преступлений. Как и вопреки просьбе, содержащейся в апелляционном представлении, отсутствуют основания считать назначенное ФИО5 и ФИО3 наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО2, вывод о невозможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции находит, что это решение принято с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступных посягательств, обстоятельств совершения преступлений, их числа, конкретных действий, предпринятых ФИО2 для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлениями вреда, данных об изменении степени общественной опасности деяний вследствие таких действий, сведений о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих его наказание. С учетом указанных данных не имеется и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Между тем в части назначенного осужденным ФИО5 и ФИО3 наказания приговор суда подлежит изменению.

Так, назначая наказание по совокупности преступлений осужденному ФИО5, суд применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, отдельно сложив наказания за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, отдельно сложив наказания за преступления, совершенные им в совершеннолетнем возрасте, а затем сложив эти две совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, как на это обоснованно указывается в апелляционном представлении, такое сложение не соответствует требованиям закона. При совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в возрасте до 18 лет, а другие - по достижении 18 лет, суду надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено с учетом положений, установленных ст. 88 УК РФ, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, - в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания один раз применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ (без учета положений ст. 88 УК РФ).

Помимо этого, как верно отмечается в дополнительном апелляционном представлении, судом первой инстанции допущена ошибка в указании года постановленных в отношении ФИО3 приговоров Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года и Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года. Оба они постановлены в 2021 году, а не в 2020 году, как указано в обжалуемом приговоре.

Из указанных приговоров также следует, что по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года окончательное наказание назначено ФИО3 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года, а по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 11 ноября 2020 года путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года.

В связи с этим наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему делу следовало назначить ФИО3 путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года.

Суд же, повторно сложив вновь назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание с наказаниями по трем указанным выше предыдущим приговорам нарушил принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, и этим ухудшил положение лица, совершившего преступления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции в силу п.3 ст. 389.15 УПК РФ вносит в приговор суда соответствующие изменения.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию совершенных преступлений средней тяжести не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО5 и ФИО3 изменить.

Исключить указание на назначение ФИО5 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ отдельно по совокупности преступлений, совершенных в несовершеннолетнем и совершеннолетнем возрасте.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08 января 2020 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 января 2020 года <адрес>), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 января 2020 года <адрес>), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 января 2020 года <адрес>), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2020 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 мая 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 апреля - 05 мая 2020 года), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 марта 2020 года), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 марта 2020 года), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 апреля 2020 года), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2020 года), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02 июня 2020 года в <адрес>), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 мая 2020 года), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02 июня 2020 года <адрес>), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02 июня 2020 года <адрес>), - за которые он осужден настоящим приговором, путем частичного сложения назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Козельского районного суда Калужской области от 16 декабря 2020 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговором Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяцалишения свободы.

Зачесть ФИО3 в окончательно назначенное наказание наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2021 года, в виде 15 дней исправительных работ, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 5 дням лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО5 и ФИО3, а также в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий