Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногорского районного суда Брянской области Федина Л.Н., при секретаре Липовой Н.В., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Семутник Д.Ф. действующего на основании доверенности – Шкребенок Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семутник Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: Семутник Д. Ф., <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семутник Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения (лома черного металла в массе 10 тонн). Также решен вопрос об изъятии и обращении предмете административного правонарушения лома черного металла в массе 10 тонн по вступлении постановления в законную силу в собственного государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что изъятый у него металлический лом ему не принадлежит. Транспортировку указанного металлического лома он осуществлял на своей автомашине по просьбе ФИО3, которому и принадлежит указанный лом. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что он перевозил около 10тонн лома черного металла, по результатам рассмотрения дела постановлено конфисковать 10 тонн лома черного металла, а фактически, указанный лом черного металла никем не взвешивался.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 с участием его представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что мировой судья при вынесении постановления не исследовал в полной мере необходимые доказательства, так в материалах административного дела отсутствуют: акт передачи задержанного транспортного средства и груза, акт приема-передачи имущества (лома черного металла) на хранение; постановления с указанием весовых параметров автомашины на которой осуществлялась перевозка лома черных металлов, в связи с чем просил производство по делу прекратить в виду существенных нарушений по делу.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи1.6 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно протоколу №/О 0012508 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. осуществил перевозку лома черного метала на принадлежащем ему автомобиле «МАН», государственный номер А17452-6 (Беларусь) около10 тонн через населенный пункт села <адрес>, без соответствующих документов подтверждающих права перевозки лома черного металла. Сотрудником ФИО4 «Гордеевское» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ и, в соответствии ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, передан для рассмотрения мировому судье.

В соответствии со ст.14.26 КоАПРФ, нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369, определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон) ломом и отходами цветных и (или) черных металлов являются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В силу ст. 13.1 Закона, Общих положений Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также п.1 Указа Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики» граждане могут осуществлять только владение, пользование и распоряжение в отношении собственного металлического лома установленными законом способами. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, согласно этим же правовым нормам, могут осуществлять обращение с металлическим ломом и его отчуждение.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. ФИО1 на принадлежащей ему автомашине MAN, рег.знак А17452-6 (Беларусь), осуществлял перевозку лома черных металлов в количестве около 10 тонн, не имея документов, подтверждающих право собственности на указанный лом черных металлов, в нарушение п.2 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 369.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации предусмотрены случаи изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно. Данное законоположение не связывает возможность изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения с фактом привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, как на доказательства его виновности в указанном правонарушении, сослался на объяснения ФИО1 признающего вину в полном объеме, что металлолом перевозил в <адрес> для сдачи; протокол об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника в/ч 2390 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и автомашины MAN 24372, рег.знак Ai 7452-6, внутри прицепа находится лом черного металла, со слов ФИО1 около 10 тонн.

Принимая решение по делу о назначении С.Д.ФБ. наказания в виде штрафа с конфискацией предметов в массе 10000тонн, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.26 КоАП РФ, однако не учел, что материалы дела не содержат сведений об изъятии предметов административного правонарушения, их количестве, а именно: отсутствие в материалах дела акта передачи задержанного транспортного средства и груза, акта приема-передачи имущества на хранение, в виде лома черных металлов около 10 тонн, постановления с указанием весовых параметров конфискованного лома черного металла.

В связи с чем, доводы представителя ФИО2 в обоснование жалобы, о том, что мировой судья не исследовал в полной мере необходимые доказательства, а именно не учел отсутствия в материалах административного дела акта передачи задержанного транспортного средства и груза, акта приема-передачи имущества (лома черного металла) на хранение; постановления с указанием весовых параметров автомашины на которой осуществлялась перевозка лома черных металлов, суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей мирового участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены требования ст.26.11 КоАПРФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАПРФ в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в мировой судебный участок № Красногорского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд в порядке, предусмотренномст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Федина Л.Н.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.