Гражданский кодекс часть 1

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н., при секретаре Ненашевой Т.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело В11-2-3/2018 по апелляционной жалобе Никишковой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 17.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бутковский А.Е. обратился с исковым заявлением к Никишковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В иске указал, что с 01.09.2015 он осуществляет деятельность по содержанию общего имущества многоквартирным домом № по <адрес>. Никишкова Л.И. является собственником квартиры № в указанном выше доме. За период с 01.01.2015 по 01.09.2017 у Никишковой Л.И. образовалась задолженность в размере 6931 руб. 42 коп. за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Просил взыскать с Никишковой Л.И. в свою пользу задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 01.09.2017 в сумме 6931 руб. 42 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи от 17.11.2017 года постановлено:

«Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги – ремонт и содержание жилого помещения, в размере 6931 рубль 42 копейки, 400 рублей 00 копеек – уплаченную государственную пошлину, всего 7331 рубль 42 копейки.».

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 17.11.2017 года, вынести новое решение. При этом в апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что она является собственником ? доли в данной квартире. ИП ФИО2 не должен был заключать договор, если её квартира неприватизированная, должен был с ней индивидуально заключить договор. 20.01.2014 квартира была приватизирована и имеются все квитанции об оплате, в 2012 – 2013 гг. не должна была оплачивать, так как за неприватизированные квартиры выделялись денежные средства райисполкомом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение мирового судьи отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что до января 2014 года не должна была оплачивать оплату за ремонт, поскольку квартира была не приватизирована. За период с января 2015 по август 2017 года платежи вносила, но они необоснованно были списаны в счет задолженности, с чем она не согласна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи правильным, обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2014 года (л.д. 52). Основанием ля регистрации права собственности явился договор на передачу квартиры в собственность гражданам от 13.01.2014 № 7.

В силу жилищного законодательства обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из материалов дела и лицевого счета (л.д. 51) следует, что за период с 01.01.2015 по 01.09.2017 начислено за текущий ремонт 13 585,08 руб., оплата ФИО1 произведена полностью. При этом, квитанции оформлены кассиром и из их содержания достоверно не установлено, что ФИО1 оплачивала задолженность за предыдущие периоды, поскольку платежи осуществлялись ежемесячно в размере начисления за текущий месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности за ремонт и содержание жилого помещения за период с 01.01.2015 по 01.09.2017 год - не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 т. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 17.11.2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 01.09.2017 и судебных расходов.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное решение изготовлено 21.03. 2018 года.

Председательствующий: О.Н.Хаустова