Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам.прокурора района Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2010 года в отношении

Аршинова А.С.

Осужденного по ч.2 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 3 года.

Постановлено взыскать с Аршинова А.С. в доход государства сумму уплаченного адвокату гонорара в размере 2058 рублей 78 копеек.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение осужденного Аршинова А.С, адвоката Колесникова И.С. не согласившихся с представлением, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, поддержавшей представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аршинов А.С. осужден за получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Приказом начальника Управления внутренних дел по г.Барнаулу №78 л/с от 02.11.2009 г. Аршинов А.С. с 01.11.2009 г. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела милиции.

На него были возложены полномочия по осуществлению административного задержания.

В силу возложенных на Аршинова А.С. должностных обязанностей, он являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Находясь в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 27.01.2010 г. вблизи здания ОМ, Аршинов А.С. получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

24.01.2010 г. около 10 часов в помещение дежурной части отдела милиции, инспекторами ДПС Г. и В. был доставлен У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), за которое в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест на срок до 15 суток.

Аршинов А.С., являясь представителем власти, выполняя свои должностные обязанности применил в отношении У. административное задержание и составил протокол об административном задержании У., в связи с чем последний был помещен в комнату для задержанных и его свобода была ограничена.

Аршинов А.С., являясь должностным лицом, мог прекратить административное задержание и до истечения 48-ми часового срока задержания. В таком случае в протоколе задержания Аршинов А.С. должен был зарегистрировать факт прекращения административного задержания, а именно заполнить в протоколе об административном задержании графы о дате, времени, анкетных данных лица, задержание которого прекращается, указать причины прекращения задержания и предоставить протокол освобождаемому лицу для подписи, а также внести сведения о дате и времени освобождения задержанного лица в графу «дата и время освобождения или направления» в книге учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел.

24.01.2010 г. около 20 часов 30 минут в помещении дежурной части Аршинов А.С. подошел к комнате для задержанных, в которой находился У. и предложил тому передать ему денежные средства за незамедлительное прекращение административного задержания и освобождение У. из комнаты для задержанных без регистрации факта прекращения задержания с целью уменьшения срока возможного административного ареста, на что У. согласился.

Здесь же Аршинов А.С. договорился с У. о том, что он освобождает его из комнаты для задержанных, а также содействует уменьшению срока административного ареста, который может быть назначен судом в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении У. за что тот, в свою очередь, позже передаст ему денежные средства в сумме, которую У. должен определить по своему усмотрению.

После чего Аршинов А.С., действуя незаконно, освободил У. из камеры для задержанных, при этом факт прекращения задержания не зарегистрировал, то есть не внес сведения о прекращении административного задержания У. в ранее составленный им протокол об административном задержании У. и в книгу учета лиц, доставленных в орган внутренних дел.

У. по требованию Аршинова А.С. написал обязательство явиться 25.01.2010 г. к 8 часам 30 минутам для последующего доставления в судебный участок № 5 Центрального района г.Барнаула, покинул помещение отдела милиции и проследовал домой. После чего Аршинов А.С. в неустановленное время внес заведомо ложные сведения в книгу учета лиц, доставленных в орган внутренних дел о том, что У. отпущен 25.01.2010 г.

25.01.2010 г. в помещении судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула по адресу: г.Барнаул, ул.Силикатная, 5 между Аршиновым А.С. и У. была достигнута договоренность, согласно которой У. 27.01.2010 г., придя в отдел милиции должен будет передать денежные средства Аршинову А.С. за совершенные последним ранее незаконные действия, то есть за освобождение из комнаты для задержанных без регистрации факта прекращения задержания с целью уменьшения срока административного ареста, который может быть назначен судом в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении У.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 25.01.2010 г. У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Однако в результате незаконных действий Аршинова А.С. срок административного ареста У. был исчислен судьей с 10 часов 00 минут 24.01.2010 г., без учёта срока в период с около 20 часов 30 минут 24.01.2010 г. до 8 часов 30 минут 25.01.2010 г., в течение которого административное задержание прекращалось.

27.01.2010 г. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа У. и Аршинов А.С. встретились в помещении дежурной части ОМ , откуда совместно проследовали на открытый участок местности, расположенный вблизи указанного здания по адресу: г.Барнаул, ул.Интернациональная, 121, и там Аршинов А.С., являясь представителем власти, получил от У. в качестве взятки 5 000 рублей за совершенные ранее незаконные действия в виде прекращения административного задержания У.

В судебном заседании Аршинов А.С. вину признал полностью.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Суд в приговоре не мотивировал наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака, предусмотренного частью второй ст. 290 УК РФ - получение взятки за незаконные действия. Договоренности между У. Аршиновым о внесении в журнал учета доставленных лиц в дежурную часть записи, не соответствующей действительности не было, деньги были получены за освобождение У.

Прокурор указывает, что суд необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Назначая наказание в виде исправительных работ, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного. Суд недостаточно учел то, что преступление отнесено к категории тяжких, его повышенную общественную опасность, обусловленную тем, что оно совершено должностным лицом органов внутренних дел с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания судом допущено противоречие в выводах. Суд, считая, что исправление Аршинова невозможно без реального отбывания наказания, вместе с тем, признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применил ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание является чрезмерно мягким, приговор - несправедливым.

В возражении на кассационное представление адвокат Колесников И.С. просит представление в части несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, показаниями Аршинова А.С, данными в ходе предварительного следствия установлено, что он получил 5000 рублей от У. за освобождение последнего.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля У.. установлен факт передачи им денег в сумме 5000 рублей сотруднику дежурной части Аршинову за то, что тот отпустил его домой после задержания за управление автомобилем без документов. В последующем он был наказан в административном порядке к 2 суткам ареста.

При этом срок его задержания исчислялся с утра 24 января 2010 года, то есть он был освобожден утром 26 января 2010 года, хотя ночь с 24 на 25 января 2010 года находился у себя дома.

27 января 2010 года он обратился в УСБ ГУВД по Алтайскому краю с заявлением о том, что сотрудник дежурной части ОМ № 5 вымогает у него денежные средства за его освобождение. Ему вручили денежные купюры, он был досмотрен. Подойдя к зданию ОМ № 5 УВД по г.Барнаулу, он подошел к дежурной части. Увидел Аршинова в дежурной части. Увидев его, Аршинов вышел к нему. Он сказал, что ему выдали аванс в сумме 5000 рублей. Аршинов сказал, что этого ему достаточно и позвал его на улицу для того, чтобы покурить. Выйдя на улицу, он сказал, что так как он обещал отблагодарить Аршинова, то принес последнему деньги. Аршинов дал ему номер своего мобильного телефона и сказал, что он может обращаться к нему в любое время. Затем он достал из кармана своей куртки врученные деньги и отдал их этому милиционеру. Аршинов взял их в руки и положил в карман брюк. После этого они попрощались и Аршинов ушел в здание ОМ №5. Он после этого сразу направился в автомобиль сотрудников УСБ.

Показаниями свидетеля У. установлено, что ее муж У., несмотря на то, что был лишен права управления транспортным средством, утром 24 января 2010 года уехал на своем автомобиле за продуктами. Около 10 часов указанного дня он позвонил ей и сообщил, что был задержан сотрудниками ДПС и находится в дежурной части ОМ №5 УВД по г.Барнаулу. Вечером она с родственниками направились в ОМ №5.

Около 20 часов она увидела, как У. выходит из дежурной части. После этого они сразу пошли домой. Дома он рассказал, что один из сотрудников дежурной части сказал, что может выпустить его за денежное вознаграждение, поэтому теперь он должен отдать деньги этому сотруднику милиции. На следующий день У. направился к заданию ОМ №5, откуда был доставлен в мировой судебный участок №5 Центрального района г.Барнаула и там ему было назначен административный арест сроком на 2 суток. При этом благодаря действиям сотрудника дежурной части ОМ №5, отпустившего У., не было учтено то, что ночь с 24 на 25 января он находился дома. После отбытия наказания У. пришел домой и сказал, что хочет наказать сотрудника дежурной части за его противоправные действия. Для этого он обратился в ГУВД по Алтайскому краю. Как он позже рассказывал, сотрудники УСБ ГУВД по Алтайскому краю вручили ему 5000 рублей и он передал их сотруднику дежурной части ОМ №5, который отпустил его вечером 24 января 2010 года (т.1 л.д.119-122);

Свидетели Г. и В. - сотрудники ГИБДД, пояснили, что в утреннее время был остановлен автомобиль «Мазда МПВ» под управлением У., который сразу сообщил, что он лишен права управления транспортным средством на основании судебного решения. После У.. ими был доставлен в дежурную часть ОМ № 5 УВД по г.Барнаулу и передан дежурному по разбору (т.1 л.д.133-135, 136-138);

Показаниями свидетеля А., старшего оперативного дежурного ОМ №5 УВД по г.Барнаулу установлено, что 24.01.2010 г. он находился на суточном дежурстве совместно с начальником смены С. и дежурным по разбору с задержанными Аршиновым А.С. С административными задержанными работает Аршинов А.С. 27.01.2010 года он также находился на суточном дежурстве с Аршиновым А.С. В вечернее время, около 19-20 часов, Аршинов А.С. вышел на улицу. Он решил, что тот пошел покурить и не придал этому значения. Через некоторое время он увидел в фойе около помещения дежурной части Аршинова А.С., который стоял, прислонив руки к решетке. Позади Аршинова А.С. стоял человек в гражданской одежде и надевал на запястья его рук наручники. Он вышел из дежурной части, и человек, который надевал наручники, предъявил ему удостоверение сотрудника УСБ ГУВД по Алтайскому краю и сказал, что Аршинов А.С. подозревается в получении взятки (т.1 л.д.139-141);

Показаниями свидетеля К., старшего оперуполномоченного по ОВД УСБ по Алтайскому краю, подтвержден факт обращения с заявлением У. о том, что неизвестный сотрудник дежурной части ОМ №5 УВД по г.Барнаулу по имени Алексей вымогает у него денежные средства за его высвобождение на период с 24.01.2010 года до 08 часов 30 мин 25.01.2010 года.

Как выяснилось позже, это был Аршинов А.С. В целях раскрытия указанного преступления был проведен оперативный эксперимент с привлечением граждан, оперативно-поисковых и технических подразделений ОВД, использованием специальной техники.

После передачи денег был произведен личный досмотр Аршинова А.С. Последний в совершенном преступлении признался. После этого они все вместе с Аршиновым А.С. и остальными сотрудниками УСБ ГУВД по Алтайскому краю направились в ГУВД по Алтайскому краю, где Аршинов А.С. собственноручно, без какого-либо морального либо психологического воздействия, написал явку с повинной (т.1 л.д.165-168);

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С. и К., понятых, подтверждено соответствие действительности сведений, отраженных в процессуальных документах, составленных при проведении личного досмотра и при вручении денежных купюр У. (т.1 л.д.190-193, 194-197);

Кроме того, вина осужденного подтверждена: протоколом личного досмотра У., у которого на момент досмотра при себе каких-либо предметов не обнаружено, актом осмотра и вручения ему денежных купюр для последующей их передачи Аршинову А.С., протоколом личного досмотра последнего, в ходе которого эти купюры у него были изъяты (т.1 л.д.19-21, 28-29, 30, 31-32, 36); протоколом выемки у мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула административного материала в отношении У. (т.1 л.д. 208-211), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы на компакт-диске «CD-RW 4-12х speed 700 MB 80 min TDK Tife on Record», представленном с результатами оперативного эксперимента и впоследствии приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - разговора между У. и Аршиновым А.С., который был зафиксирован на аудиозаписывающую технику, врученную У. сотрудниками Управления собственной безопасности ГУВД по Алтайскому краю (т.1 л.д.204-206, 227); протоколом явки Аршинова А.С. с повинной (т.1 л.д.39).

С учетом исследованных доказательств действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.290 УК РФ.

Доводы, приведенные в представлении, лишены основательности.

При указанных в приговоре обстоятельствах Аршинов А.С., являясь представителем власти, выполняя должностные обязанности помощника оперативного дежурного, реализуя свой преступный умысел, при прекращении административного задержания У. освободил его из комнаты для задержанных без регистрации этого факта с целью уменьшения срока возможного при рассмотрении дела об административном правонарушении ареста, то есть в нарушение требований нормативно-правовых актов и собственной должностной инструкции, что свидетельствует о незаконности этих действий, с использованием служебных полномочий, получив взятку-вознаграждение от У. в 5 000 рублей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, при назначении наказания Аршинову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против государственной власти и службы, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, личность Аршинова А.С., положительно характеризующегося с мест предыдущей работы и жительства, (как участковым уполномоченным милиции, так и соседями), не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, никогда не привлекавшегося к уголовной ответственности.

Суд признал смягчающими обстоятельствами и учел при назначении наказания Аршинову А.С. признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактическое способствование расследованию и раскрытию преступления, в том числе и при рассмотрении уголовного дела судом, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких, его молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные, несмотря на увольнение из органов внутренних дел, характеристики Аршинова А.С. с указанного места государственной службы.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Аршинова А.С. нет.

Требования ст. 60 УК РФ соблюдены.

Применение ст. 64 УК РФ судом мотивировано. При этом суд указал, что пришел к выводу, что исправление Аршинова А.С. невозможно без реального отбывания им наказания, вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств (вкупе с тем, что при лишении его свободы некому будет помогать супруге Аршинова А.С. содержать малолетнего ребенка, ухаживать за престарелой бабушкой-инвалидом) суд признал исключительной.

Указание в представлении на якобы допущенное судом противоречие о не назначении реального отбывания наказания, необоснованно, так как суд расшифровал, что речь идет о не назначении реального отбытия лишения свободы.

Назначенное наказание является законным, мотивированным, соразмерно содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2010 года в отношении АРШИНОВА А.С. оставить без изменения.

Кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Науменко

Судьи: Л.В.Гладких

М.А. Фокин