Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Петрова М.Е. – Санчаева Ф.Ф. на решение Гафурийского районного суда РБ от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Петрова М.Е. к Петровой Н.Е., Петрову Ю.Е., Петровой В.Е., Петровой А.Е., Эсеновой М.Е. об установлении того, что описки и нарушения, допущенные при составлении завещания, не нарушают волеизъявления наследодателя и признании завещания действительным и признании за ним право на вступление в наследство по завещанию отказать.

Встречный иск Петровой Н.Е. к Петрова М.Е. удовлетворить.

Завещание Петрова Е.А. в пользу Петрова М.Е. от ... года признать недействительным.

Взыскать с Петрова М.Е. в пользу Петровой Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Гареева Р.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров М.Е. обратился в суд с иском к Петровой Н.Е., Петрову Ю.Е., Петровой В.Е., Петровой А.Е., Эсеновой М.Е. об установлении того, что описки и нарушения, допущенные при составлении завещания, не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, признании завещания действительным и признании за ним право на вступление в наследство по завещанию.

В обоснование заявленных требований Петров М.Е. указал на то, что 27 мая 2008 года умер его отец - Петров Е.А., который при жизни оставил завещание, удостоверенное управделами Мраковской сельской администрации Усмановой А.А., зарегистрированное за реестровым номером 52 от 26 марта 2001 года, согласно которому завещал ему - Петрову М.Е. дом с надворными постройками, приусадебный участок мерою 0,24 га.

Петров М.Е. указал, что при составлении завещания управделами неправильно записала его имя, после чего закрасила корректирующей жидкостью и исправила на «Михаил». При обращении к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и рекомендовано обратиться в суд для установления того, что имеющееся в завещании исправление не влияет на понимание волеизъявления завещателя.

Петров М.Е. указал, что имеющееся исправление не влечет недействительности завещания, поскольку в журнале (реестре) регистрации нотариальных действий администрации сельского поселения Мраковский сельсовет Муниципального района Гафурийский район РБ внесены его данные, бывшая управделами администрации Усманова А.А. представила соответствующую справку-подтверждение, в завещании указаны паспортные данные и социальный номер истца.

Петрова Н.Е. обратилась в суд со встречным иском к Петрову М.Е. о признании завещания Петрова Е.А. в пользу Петрова М.Е. от 26 марта 2001 года недействительным.

В обоснование заявленных требований Петрова Н.Е. указал на то, что в нарушение требований гражданского законодательства и Основ законодательства о нотариате текст завещания содержит неоговоренные завещателем исправления, запись, расшифровывающая подпись завещателя, выполнена не самим завещателем, кроме того, имущество, указанное в завещание было нажито Петровым Е.А. совместно с супругой, в связи с чем, он мог завещать только свою долю в этом имуществе.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Петрова М.Е. – Санчаев Ф.Ф. просит отменить решение Гафурийского районного суда РБ от 13 апреля 2011 года, указав на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Петровой Н.Е. – Абдрахманова Н.Х., судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125ГК РФ.

Согласно абз.4 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ (в т.ч. удостоверение завещания), имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

Согласно п.7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст.45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не принимаются для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом. Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.

Из материалов дела следует, что завещание Петрова Е.А. от 26 марта 2001 года, удостоверенное управделами Мраковской сельской администрации Усмановой А.А., зарегистрированное в реестре за ..., имеет исправление: имя наследника зачеркнуто корректирующей жидкостью, поверх которой записано имя «Михаилу».

Так, из экземпляра завещания, представленного в суд истцом Петровым М.Е. (в котором имеется исправление), следует, что Петров Е.А. завещал ему дом с надворными постройками, приусадебный участок мерою 0,24 га, находящийся в д. Мраково, в завещании указаны паспортные данные и социальные номера завещателя и наследника Петрова М.Е. Из текста также следует, что завещание удостоверено 26 марта 2001 года, зарегистрировано в реестре за ..., указан номер квитанции ( ...), по которой взыскана государственная пошлина.

Из экземпляра завещания представленного в суд администрацией сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан следует, что Петров Е.А. завещал Петрову М.Е. дом с надворными постройками, приусадебный участок мерою 0,37 га, находящийся в д. Мраково, в завещании указаны паспортные данные завещателя и наследника без указания их социальных номеров. Из текста следует, что завещание удостоверено 26 марта 2003 года, зарегистрировано в реестре за ..., номер квитанции, по которой взыскана государственная пошлина, не указан.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что завещание не соответствует требованиям ст.45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, судом установлено, что исправление завещателем Петровым Е.А. не оговорено, правильность исправления им не удостоверена. На завещании имеется лишь запись «Исправленному верить», выполненная управделами Усмановой А.А. 22 июня 2010 года, притом, что завещатель умер 27 мая 2008 года. Имя и отчество завещателя при расшифровке его подписи написаны не полностью.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что завещание не содержит надписи о разъяснении Петрову Е.А. содержания ст. 1149 ГК РФ в соответствии с ч.6 ст. 1125 ГК РФ.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Петрова М.Е. об установлении того, что описки и нарушения, допущенные при составлении завещания, не нарушают волеизъявления наследодателя и признании завещания действительным и признании за ним право на вступление в наследство по завещанию, указав, что указание в завещании паспортных данных и социального номера истца при наличии неоговоренного завещателем исправления имени наследника и нарушения порядка составления и удостоверения завещания не устраняет сомнений в понимании волеизъявления завещателя.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 1124 ГК РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд, установив существенное нарушение требований закона при составлении и удостоверении завещания Петрова Е.А., совершенного 26 марта 2001 года в пользу Петрова М.Е., правомерно удовлетворил исковые требования Петровой Н.Е., признав завещание Петрова Е.А. в пользу Петрова М.Е. от 26 марта 2001 года недействительным.

Довод жалобы о том, что при оспаривании документа доказательством может служить только заключение экспертизы, не может служить основанием к отмене данного решения, поскольку, как видно из материалов дела в судебном заседании Петров М.Е. ходатайства о назначении экспертизы не заявлял, а оценка собранных по делу доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гафурийского районного суда РБ от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петрова М.Е. – Санчаева Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: