Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования Кваснина ... ... к конкурсному управляющему МУП «...» ИП Миргалееву ... о признании торгов по реализации имущества Муниципального унитарного предприятия «...» ИНН ... по лоту № ... -административного здания по адресу: Республика Башкортостан, г. ..., ул. ..., д. ... в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными удовлетворить.

Признать торги по реализации имущества Муниципального унитарного предприятия «...» ИНН ... по лоту № ... -административного здания по адресу: Республика Башкортостан, г. ..., ул. ..., д. ... в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кваснин ... обратился в суд с иском к конкурсному управляющему МУП «...» ИП Миргалееву ... о признании торгов по реализации имущества Муниципального унитарного предприятия «...» административного здания по адресу: РБ, г. ..., ул. ..., д. ... в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными, пояснив, что в соответствии с п. 14 Положения о порядке, о сроках и об условиях проведения торгов по продаже имущества должника МУП «...» он подготовил заявку на участие в торгах и полный пакет документов, прилагаемый к заявке по перечню, установленному организатором торгов; оформил и удостоверил нотариально полномочия своего поверенного для вручения заявки с документами конкурсному управляющему для включения заявки в журнал поданных заявок; оплатил задаток в сумме ... рублей, предусмотренный

Положением о порядке проведения торгов; обеспечил явку своего представителя по адресу, указанному в объявлении о проведении торгов, как адрес приема заявок на участие в торгах. В соответствии с законом предпринял все действия по подаче заявки для участия в торгах, что дало ему право стать претендентом на участие в торгах по продаже имущества МУП «...».

Считал, что ответчик нарушил его право на участие в торгах, гарантированное ему законом, выразившееся в том, что не принял его заявку, не зарегистрировал ее в установленном порядке.

В нарушение п. 14 указанного Положения, который регулирует порядок

внесения задатка, организатор торгов не заключил с ним договор о внесении задатка в соответствии со ст.ст. 380-381 ГК РФ. Задаток не был возвращен своевременно, т.е. по вине организатора торгов - конкурсного управляющего

МУП «...» Миргалеева Р.М., он не смог участвовать в торгах.

Конкурсный управляющий МУП «...» Миргалеев P.M., в нарушении закона не рассмотрел его заявку на участие в торгах и не допустил его до участия в торгах, не объяснил причин, почему он не допущен до участия в торгах.

Считал, что торги проведены с нарушением закона, в частности статьи 449 ГК РФ, регулирующей последствия нарушения правил проведения торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушен порядок принятия заявок для признания претендентами для участия в торгах, установленного п. 17 Положения о порядке проведения торгов. Его заявка не была зарегистрирована. Считал, что нарушен порядок определения участников торгов.

Указанные нарушения являются грубым нарушением порядка проведения торгов и по иску лица, чьи права нарушены должны быть признаны недействительными.

17 мая 2010 г. ответчиком подведены и оглашены результаты торгов. Победителем признан претендент, предложивший за лот № ... - административное здание по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., цену - ... руб. Торги признаны состоявшимися.

Просил признать торги по реализации имущества Муниципального унитарного предприятия «...» ИНН ... по лоту № ... - административного здания по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ... в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Миргалеева Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Челищева О.В. ставится вопрос о его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав арбитражного управляющего МУП «...» Миргалеева Р.М., Челищева О.В., представителя Администрации МР ... район РБ ..., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что собранием кредиторов МУП «...», состоявшимся ...г., утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника путем проведения торгов в форме публичного предложения.

Согласно указанному положению для участия в торгах необходимо заплатить задаток и предоставить необходимые документы.

Судом установлено, что согласно объявлению в газете «Коммерсант» № ... конкурсный управляющий Миргалеев P.M. сообщил о продаже имущества МУП «...» посредством публичного предложения. Задаток - 20% от начальной цены лота. Прием заявок в течении 30 дней с даты публикации, ознакомление с условиями торгов, перечнем имущества и начальной ценой по адресу: 450096, РБ, г...., ул.Комсомольская, ...-....

В соответствии с п. 14 Положения «О порядке, о сроках и об условиях проведения торгов по продаже имущества должника МУП «...», Квасниным В.С. был уплачен задаток и направлен пакет документов, что подтверждается следующими доказательствами: описью представленных документов, согласно которой вместе с заявкой на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества МУП «...» по продаже лота № ... - административного здания адресу: г...., ул...., ... Квасниным B.C. предоставлены нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность (паспорт) на 13 л.; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на 1 л.; нотариально заверенное согласие супруги на совершение сделки на 1 л.; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, удостоверенный нотариально на 1 л.; платежный документ, подтверждающий факт внесения задатка (квитанция) на 1 л.; заявка на участие в торгах на 1 л.; договор задатка на 2 л.; платежным поручением № ... от ... года, из которого видно, что ИП Квасниным B.C. заплачено в качестве оплаты для участия в торгах по продаже имущества МУП «...» лот № ... административное здание ... - ... рублей за Кваснина ...

Согласно п. 13 Положения, информационное сообщение о реализации имущества посредством публичного предложения должно быть опубликовано не позднее чем через 30 дней после утверждения собранием кредиторов настоящего Положения в газете «Коммерсантъ» и газете «...».

Согласно п. 14 указанного Положения сумма внесенного задатка подлежит возврату по письменному заявлению Претендента, в этом случае претендент утрачивает право на участие в торгах.

... года указанные торги признаны состоявшимися, победителем признан претендент, предложивший за лот № ... - административное здание по адресу: г...., ул...., ..., цену ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования Кваснина В.С. и признавая торги недействительными, суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушено право истца на участие в торгах, выразившееся в том, что Миргалеевым Р.М. не были приняты и зарегистрированы заявка и представленные истцом документы. Не указаны причины, по которым заявка не была рассмотрена и отклонена.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно п.14 Положения о порядке, о сроках и об условиях проведения торгов по продаже имущества должника МУП «...» посредством публичного предложения Для участия в торгах претендент направляет в адрес Должника, либо в адрес арбитражного управляющего заказным почтовым отправлением следующие документы: заявку, оформленную в свободной форме, платежный документ, подтверждающий внесение задатка и иные документы л.д.53).

Материалами дела бесспорно установлено, что заказным почтовым отправлением истцом указанные в п.14 Положения документы, в том числе и заявка на участие в торгах не направлялись.

В обоснование решения суд указал, что отправление заявки по почте не является обязанностью претендента, а является его правом.

При такой аргументации прав участника торгов истцом должны были быть представлены убедительные и бесспорные доказательства о представлении заявки на участие в торгах со всеми надлежащими документами непосредственно должнику или арбитражному управляющему.

Суд посчитал факт обращения представителя истца непосредственно к арбитражному управляющему установленным. При этом суд сослался на показания свидетеля ..., который являлся доверенным лицом истца Кваснина В.С.

Свидетель .... действительно пояснил в судебном заседании, что арбитражный управляющий Миргалеев Р.М. ...г. отказал ему в приеме документов Кваснина В.С. на участие в торгах.

При этом .... какие-либо доказательства устного отказа арбитражного управляющего в приеме документов не представил.

Показания свидетеля ... судом необоснованно приняты в качестве доказательства такого отказа, поскольку в судебном заседании .... пояснил, что об отказе в приеме заявки Кваснина В.С. ему известно со слов ...

Суд не учел, что показания указанных свидетелей не могут расцениваться как единственно допустимые, поскольку не являются исчерпывающими доказательствами устного отказа конкурсного управляющего Миргалеева Р.М. в приеме заявки на участие в торгах Кваснина В.С.

Учитывая, что иных доказательств не было суду представлено, решение суда не может быть признано соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Вывод суда относительно того, что в нарушение приведенного Положения о порядке, о сроках и об условиях проведения торгов по продаже имущества должника МУП «...» объявление о предстоящих торгах не было опубликовано в газете «...» не может расцениваться как нарушение прав Кваснина В.С., поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на реализацию возможности участия в торгах, так как из искового заявления видно, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества МУП «...» ему стало известно заблаговременно из газеты «Коммерсантъ».

В обоснование решения суд сослался на ст.449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом в нарушение ст.198 ГПК РФ суд не указал, какие конкретно правила, установленные законом, нарушены при проведении торгов имущества МУП «...»

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что собирания новых доказательств по делу не требуется, обстоятельства дела установлены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ....

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Кваснин В.С. не указал в исковом заявлении, какие конкретно нормы федерального закона нарушены при проведении торгов по реализации имущества МУП «...».

Ссылка Кваснина В.С. на то, что сообщение о торгах не было опубликовано в местной газете, не может свидетельствовать о нарушении его права на участие в торгах, так как в исковом заявлении истец указал, что узнал об этом сообщении из газеты «Коммерсантъ» от ...г.

В данном сообщении указано, что приемок заявок осуществляется в течение 30 дней с даты публикации, т.е. ...г.

По утверждению Кваснина В.С., его доверенное лицо .... представил заявку с приложенными необходимым документами конкурсному управляющему ...г.

Доказательств о подаче документов ...г. и устном отказе конкурсного управляющего Миргалеева Р.М. в приеме заявки, истцом в суд не представлено.

Действия конкурсного управляющего по отказу в приеме документов Кваснина В.С. на участие в торгах не были обжалованы им и доверенным лицом ... Какого-либо решения суда или постановления правоохранительных органов о признании действий арбитражного управляющего незаконными не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в случае отказа конкурсного управляющего принять заявку Кваснин В.С. до конца срока приема документов, т.е. с 30 апреля до ...г. имел возможность вновь подать заявку со всеми документами, что им не было сделано. Доказательств об отсутствии такой возможности ввиду создания препятствий со стороны ответчика суду не представлено.

Устные показания свидетелей .... и .... не могут быть приняты в качестве единственных, допустимых и исчерпывающих доказательств незаконных действий конкурсного управляющего Миргалеева Р.М., который в судебном заседании отрицал факт устного обращения ... ...г. с заявкой Кваснина В.С.

Из возражения на иск усматривается, что ... самостоятельно участвовал в торгах, что не отрицалось ... в ходе судебного разбирательства.

Опись представленных документов для участия в торгах, приложенная к исковому заявлению, не подписана конкурсным управляющим.

То обстоятельство, что Квасниным В.С. был внесен задаток, не свидетельствует о доказанности факта подачи заявки на участие в торгах, поскольку внесение задатка является лишь одним из условий участия в конкурсе и без совершения иных необходимых действий, в частности без подачи заявления об участии в конкурсе и заключения договора о задатке, такая заявка не может считаться поданной. Из дела видно, что задаток был возвращен истцу по его личному заявлению.

При изложенных обстоятельствах каких-либо законных оснований для признания недействительными результатов торгов по продаже имущества МУП «...» по лоту №... – административное здание по адресу: г...., ул...., д.... в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатом торгов не имеется, в связи с чем в удовлетворении искового заявления Кваснина В.С. необходимо отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого городского суда РБ от 06 июля 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

«Отказать в удовлетворении искового заявления Кваснина ... к конкурсному управляющему МУП «...» ИП Миргалееву ... о признании торгов по реализации имущества Муниципального унитарного предприятия «...» по лоту №... – административное здание по адресу: г...., ул...., д.... в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатом торгов, недействительными».

Председательствующий: п/п Гафарова Л.Ф.

Судьи: п/п Нурисламов Ф.Т.

п/п Кутлубаева Г.Р.